Номер провадження 2-др/754/55/25
Справа №754/78/24
Іменем України
05 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - Галась І.А.
при секретарі - Кирилова А.А.
за відсутності сторін
розглянувши питання про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини,
14.05.2025 року представник позивачів - адвокат Даниленко П.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Вимоги заяви обґрунтовані наступним.
15.01.2025 року Деснянським районним судом м. Києва по вище згаданій справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, яке станом на 14.05.2025 р. набрало законної сили. Проте, у рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат.
20.05.2025, 21.05.2025 та 30.05.2025 року відповідачем ОСОБА_3 на адресу суду через систему «Електронний суд» подано заяви про припинення повторного провадження у справі щодо її особи, як таке що вже було предметом розгляду й вирішене судом по суті, відсутність підстав для подальшого розгляду справи у зв'язку з фактично постійним проживанням в Канаді, статусу постійного резидента, а також те, що місце проживання та центр життєвих інтересів її дитини також знаходиться на території Канади. Відповідно, український суд не має ефективної юрисдикції щодо повторного розгляд у справі.
Додатково зазначила, що після її виїзду з України, іона жодного разу не давала згоди на розгляд нових судових проваджень, не отримувала належним чином інформацію про їх ініціативу, а вся ініціатива щодо спілкування з родиною з боку дитини була виключно добровільною, без тиску або зобов'язань. Адвокат позивачів використовує суд як інструмент впливу, знаючи про її перебування за межами країни, що не відповідає добросовісності у процесі.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК Україниу разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
До судового розгляду сторони не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення заяви та постановлення додаткового рішення у справі з таких підстав.
Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини - задоволено частково.
Визначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком побачень:
- кожної 1,3,5 неділі з 10:00 год. до 14:00 год.з можливістю відвідування дитиною місця проживання діда, інших місць за бажанням дитини, без присутності матері (з обов'язковим повідомленням матері, ОСОБА_3 , про місце перебування дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- наступний день після дня народженняОСОБА_4 , з можливістю відвідування дитиною місця проживання діда, інших місць за бажанням дитини, без присутності матері (з обов'язковим повідомленням матері, ОСОБА_3 , про місце перебування дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - під час реалізації ОСОБА_1 права на спілкування з дитиною.
- у дні народження ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 12-00 год. до 16-00 год. у вихідний день. Якщо день народження припадає на будній день, то - з 16-00 год. до 20-00 год.
Визначено, що спілкування ОСОБА_1 з Дитиною, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у період (періоди) тимчасового перебування Дитини за межами території України має відбуватися у визначені для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною дні та час (відповідно до часового поясу за місцем фактичного перебування дитини, шляхом дзвінків та відеодзінків у мессенджері Telegram, Viber, WhatsApp (або іншому месенджері, заздалегідь письмово узгодженому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ).
Визначено, що Матір Дитини, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , - з метою належної організації зазначених відеодзвінків у визначені вище дні та час зобов'язана забезпечувати перебування Дитини у добре освітленому, не шумному, вільному від сторонніх осіб та комфортному для спілкування місці (приміщенні), а також вільний доступ Дитини до технічно справного мобільного пристрою (смартфона, планшета, ноутбука, персонального комп'ютера тощо), достатнього за технічними характеристиками для здійснення відеозв'язку (тобто, обладнаного засобами звуко- та відеопередачі, месенджером Telegram, Viber, WhatsApp або іншим месенджером, заздалегідь письмово узгодженим батьками дитини, та доступом до мережі інтернет з пропускною здатністю не нижчою, аніж 1,5 Мбіт/с).
Визначено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком побачень:
- кожної 1,3,5 неділі з 14:00 год. до 20:00 год.з можливістю відвідування дитиною місця проживання діда, інших місць за бажанням дитини, без присутності матері (з обов'язковим повідомленням матері, ОСОБА_3 , про місце перебування дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- наступний день після дня народженняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю відвідування дитиною місця проживання баби, інших місць за бажанням дитини, без присутності матері (з обов'язковим повідомленням матері, ОСОБА_3 , про місце перебування дитини - ОСОБА_4 ), - під час реалізації ОСОБА_2 права на спілкування з дитиною.
- у дні народження ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року з 12-00 год. до 16-00 год. у вихідний день. Якщо день народження припадає на будній день, то - з 16-00 год. до 20-00 год.
Визначено, що спілкування ОСОБА_2 з Дитиною, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у період (періоди) тимчасового перебування Дитини за межами території України має відбуватися у визначені для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною дні та час (відповідно до часового поясу за місцем фактичного перебування дитини, шляхом відеодзінків у мессенджері Telegram, Viber, WhatsApp (або іншому месенджері, заздалегідь письмово узгодженому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).
Визначено, що Матір Дитини, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , - з метою належної організації зазначених відеодзвінків у визначені вище дні та час зобов'язана забезпечувати перебування Дитини у добре освітленому, не шумному, вільному від сторонніх осіб та комфортному для спілкування місці (приміщенні), а також вільний доступ Дитини до технічно справного мобільного пристрою (смартфона, планшета, ноутбука, персонального комп'ютера тощо), достатнього за технічними характеристиками для здійснення відеозв'язку (тобто, обладнаного засобами звуко- та відеопередачі, месенджером Telegram, Viber, WhatsApp або іншим месенджером, заздалегідь письмово узгодженим батьками дитини, та доступом до мережі інтернет з пропускною здатністю не нижчою, аніж 1,5 Мбіт/с).
Зобов'язано ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) не чинити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) перешкод у спілкуванні та участі у вихованні онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у особистій участі діда та баби щодо відвідування дитячих шкільних/інших навчальних закладів, позашкільних зібрань, гуртків, заходів, які проводяться за участю онука - ОСОБА_4 .
Рішення суду не оскаржувалось та 24 лютого 2025 року набрало законної сили.
У прохальній частині поданого позову представником позивачів заявлено вимогу про здійснення судових витрат а саме зазначалось, що позивачем 1 були понесені наступні судові витрати: сплата судового збору за подання позовної заяви (з двома вимогами немайнового характеру) - 2147,20 грн.; Позивач 2 були понесені витрати сплати судового збору за подання позовної заяви (з двома вимогами немайнового характеру) -2147,20 грн.
Таким чином, враховуючи те, що кожен з позивачів заявляв до відповідача по дві позовні вимоги, а разом чотири, то загальний розмір судового збору за подання даної позовної заяви становив: 4294,40 грн.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) регулює розподіл судових витрат між сторонами. Частина 3 пункту 2 цієї статті стосується того, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст..140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особо доказів здійснення відповідних витрат.
Відповідно до квитанцій ID:6471-9034-4045-9895 від 27.12.2023 та ID:7018-2794-7394-7302-3581 від 27.12.2023 року позивачами за подання позовної заяви (кожен позивач з двома вимогами немайнового характеру) була сплачено по 2147,20 грн. кожним.
Оскільки питання щодо стягнення з відповідача вказаних судових витрат під час ухвалення рішення 15 січня 2023 року судом не вирішувалось, є підстави для ухвалення додаткового судового рішення.
Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понесених судових витрат в сумі 2147,20 грн. кожному, які документально підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,137, 270 ЦПК України, суд -
Постановити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) понесені судові витрати в розмірі 2147 гривень 20 копійок кожному.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя