Номер провадження 2-о/754/306/25
Справа №754/6453/25
Іменем України
02 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
судді - Саламон О.Б.
за участю секретаря судового засідання - Рябенка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Підлісецька Олена Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Дубчак Л.С. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявниця ОСОБА_1 являється онуком ОСОБА_2 .
Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, представник заявника посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження 02.10. 1973 року зроблено запис № 2406. Заявник зазначає, що після розірвання шлюбу в 1978 році ОСОБА_2 відновила дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .09.04.1983 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 було укладено шлюб, у зв'язку із чим ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». У 1990 році ОСОБА_3 отримала атестат про середню освіту НОМЕР_1 . Заявник вказує на те, що ОСОБА_3 в шістнадцятирічному віці отримала паспорт громадянина України, у якому помилково по батькові було зазначено " ОСОБА_3 ", помітивши помилку ОСОБА_3 попросила її виправити, проте отримала відмову у зв'язку з тим, що їй було повідомлено, що " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 " тотожні, а відтак до паспорту зміни не було внесено. 16.11.1990 між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 було зареєстровано шлюб, у зв'язку з чим ОСОБА_3 було змінено прізвище на " ОСОБА_3 ". Заявник зазначає, що в подальшому усі документи, що були отримані ОСОБА_3 в графі «по-батькові» містили зазначення " ОСОБА_3 ". При цьому від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_14 народився син - ОСОБА_1 , який є заявником у даній справі. 17.04. 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Підлісецької О.О. з метою укладення договору дарування квартири та подальшої реєстрації права власності на квартиру за заявником. Однак, під час підготовки до нотаріального посвідчення договору дарування приватний нотаріус Підлісецька О.О. повідомила про неможливість застосування нульової ставки оподаткування при оформленні договору між заявником та його бабою з огляду на розбіжності в написанні по батькові матері Заявника в її свідоцтві про народження та свідоцтві про народження заявника, що не дозволяє однозначно ідентифікувати ОСОБА_1 як родича другого ступеня споріднення з ОСОБА_2 .Заявник зауважує, що ОСОБА_3 не має можливості змінити по батькові, оскільки з 16 років усі документи видавались їй як ОСОБА_3 , зокрема, остання двічі одружувалась, народила трьох дітей, отримала вищу освіту, сертифікати лікаря- спеціаліста, картку платника податків, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія, підвищувала свій рівень професійної кваліфікації, стала засновником та керівником трьох суб'єктів господарювання та однієї громадської організації, підписувала договори та інші документи від цих юридичних осіб тощо саме як ОСОБА_3 . Вказані розбіжності в документах про народження заінтересованої особи-2, позбавляє можливості заявника скористатись пільговими умовами переходу права власності.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.
Заявник та її представник судове засідання не з'явились, при цьому представником заявника - адвокатом Дубчак Л.С. подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.
Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.
Заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Підлісецька О.О. в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.
Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі заявника та заінтересованих осіб.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 10.05.1973 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, зареєстрований Солом'янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 410. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 набула прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.18)
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження 02.10.1973 року зроблено запис № 2406, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с.21)
Після розірвання шлюбу в 1978 році ОСОБА_2 відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».
09.04.1983 між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 було укладено шлюб Сальненською сільською радою Ніжинського району за актовим записом № 5, у зв'язку із чим ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». (а.с.19)
ОСОБА_3 закінчила середню загальноосвітню школу № 276 м. Києва, про що 16.06. 1990 року отримала атестат про середню освіту НОМЕР_1 . (а.с.22)
В обґрунтування заяви про встановлення факту родинних відносин зазначено, що ОСОБА_3 в шістнадцятирічному віці отримала паспорт громадянина України, у якому помилково по батькові було зазначено " ОСОБА_3 ", помітивши помилку ОСОБА_3 попросила її виправити, проте отримала відмову у зв'язку з тим, що їй було повідомлено, що " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 " тотожні, а відтак до паспорту зміни не було внесено.
16.11.1990 між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 було зареєстровано шлюб, у зв'язку з чим ОСОБА_3 було змінено прізвище на " ОСОБА_3 ", що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. (а.с.41-42)
В подальшому заінтересованою особою ОСОБА_3 було видано ряд документів, зокрема сертифікат лікаря-спеціаліста № 10133, диплом молодшого спеціаліста, диплом спеціаліста із зазначенням її по-батькові « ОСОБА_3 ».
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син - ОСОБА_1 , котрий є заявником по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Ватутінським відділом РАЦС м. Києва 30.05.1992 року. (а.с.11)
В обгунтування звернення до суду представник заявника мотивувала, що вказані розбіжності в документах про народження, позбавляють можливості заявника скористатись пільговими умовами переходу права власності від бабусі ОСОБА_2 до рідного онука ОСОБА_1 .
У відповідності до роз'яснень Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Підлісецької О.О. від 17.04.2025 вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса з метою укладення договору дарування нерухомого майна. Під час підготовки до нотаріального посвідчення договору дарування було виявлено неможливість застосування нульової ставки оподаткування при оформленні договору між заявником та його бабусею з огляду на розбіжності в написанні по батькові матері ОСОБА_1 в її свідоцтві про народження та свідоцтві про народження ОСОБА_1 , що не дозволяє однозначно ідентифікувати ОСОБА_1 як родича другого ступеня споріднення з ОСОБА_2 (а.с.58)
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не надано.
Водночас, в процесі розгляду справи встановлено, що в наявних документах матері заявника ОСОБА_3 вбачаються розбіжності в зазначенні по-батькові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », при цьому суд зауважує, що вказані неточності є результатом помилкового перекладу, та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки судом при дослідженні наданих доказів встановлено відповідність наданих документів дійсним обставинам справи, а саме тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст.206 ЦПК України).
Виходячи з вищенаведеного, вимога заявника про встановлення факту родинних відносин між ним та його бабусею ОСОБА_2 , є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 189, 293,315, 316 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Підлісецька Олена Олександрівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.
Заявник - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Підлісецька Олена Олександрівна, АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складено 09.06.2025.
Суддя О.Б. Саламон