Номер провадження 1-кс/754/1789/25
Справа № 754/8129/25
Іменем України
28 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого: - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
26.05.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12025100030001183 від 11.04.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством дату, час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, у невстановлений слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи - 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 3 (три) прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, у 1 (одному) з яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 19,531 г., що є особливо великим розміром, тим самим незаконно придбав психотропну речовину з метою збуту, яку в подальшому поклав до своєї сумки через плече, яку мав при собі, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі з метою збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказану психотропну речовину, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, буд. 23-А, 11.04.2025 о 14 год. 42 хв. був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, 11.04.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено - 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 3 (три) прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, у 1 (одному) з яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 19,531 г., що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
12.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до договору купівлі продажу від 10.09.2001 серії АЕВ №890196 14/100 (чотирнадцять сотих) часток квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Як вказує слідчий, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 України за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Ураховуючи викладене, з метою належного забезпечення конфіскації, як виду покарання, яке у разі визнання винним буде застосовано до ОСОБА_5 сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність клопотати перед судом про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно підозрюваного. З огляду на викладене, вбачається, що арешт майна з забороною його відчуження є обґрунтованим і такий ступінь втручання у право власності виправдовується потребами досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
В судовому засіданні слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025100030001183 від 11.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження,на 14/100 (чотирнадцять сотих) часток квартири АДРЕСА_1 , які відповідно до договору купівлі-продажу від 10.09.2001 серії АЕВ №890196, на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1