Справа № 752/1322/23
Провадження № 1-кс/752/4680/25
Іменем України
29 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: м. Київ, хостел, не одруженого, не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022100000000838 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Мотивуючи необхідність застосування запобіжного заходу відносно особи, орган досудового розслідування посилається на те, що наприкінці жовтня 2022 року, але не пізніше 31 жовтня 2022 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного особистого збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-V від 22.12.2006, а також наказу Міністерства охорони здоров'я України и № 481 від 20.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, розробив злочинний план незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон фенадон у великих та особливо великих розмірах.
Так, розроблений ОСОБА_7 злочинний план передбачив наступне: налагодження безперервного та систематичного постачання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон фенадон у великих та особливо великих розмірах іншим учасникам організованої та очоленої ОСОБА_7 групи, шляхом
підшукання надійних постачальників такого наркотичного засобу, з метою подальшого незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон фенадон у великих та особливо великих розмірах; надання грошового забезпечення з метою придбання мобільних терміналів з налаштованим Інтернет месенджером «WhatApp», для використання під час спілкування та підтримання постійного зв'язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності організованої групи; залучення із числа найближчого оточення осіб з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих та особливо великих розмірах, у складі організованої групи на території м. Києва, Київської та Полтавської областей; надання грошового забезпечення учасникам організованої та очоленої ОСОБА_7 групи, з метою щомісячного та подобового винаймання житла на території м. Києва, Київської та Полтавської областей щоб не бути викритими співробітниками поліції; налагодження системи безконтактної оплати за збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у великих та особливо великих розмірах іншими учасниками організованої групи, шляхом перерахування грошових коштів на банківські картки відкриті на ім'я третіх осіб, з метою унеможливлення викриття осіб, які увійшли до складу організованої та очоленої ОСОБА_7 злочинної групи.
Розробивши злочинний план скоєння на постійній основі особливо тяжких злочинів, пов'язаних із незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон фенадон у великих та особливо великих розмірах, з метою незаконного особистого збагачення, та маючи надійний канал поставки такого наркотичного засобу, ОСОБА_7 усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату одноособово, залучив із числа найближчого оточення осіб, які поділяли його незаконні інтереси, при цьому не мали постійного джерела доходу та прагнули до швидкого збагачення, схильних до вчинення злочинів пов'язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, а також які спільно з ним і під його керівництвом, беззаперечно виконували відведені їм ролі згідно розробленого ним злочинного плану та створив організовану злочинну групу.
До складу організованої групи увійшли: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки згаданих вище злочинних дій і бажаючи їх настання, добровільно зорганізувалися у внутрішньо стійке об'єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення спільного злочинного плану, відомого всім учасникам.
Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, погодився у складі організованої групи прийняти участь у злочинній діяльності, виконуючи відведену йому роль, а саме останній отримував від ОСОБА_7 під час особистих зустрічей наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих та особливо великих розмірах, який за місцем свого мешкання зберігав, розфасовував та підготовлював для систематичного збуту іншими учасникам організованої групи, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Також, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, погодились у складі організованої групи прийняти участь в злочинній діяльності відповідно до відведених для них ОСОБА_7 функцій, які полягали у безпосередньому збуті наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон) наркозалежним особам, у тому числі у великих та особливо великих розмірах, який отримували від ОСОБА_8 .
Зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час особистих зустрічей або у попередньо обумовлених з ОСОБА_8 місцях - схованках отримували наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих та особливо великих розмірах, та здійснювали роздрібний збут отриманого від ОСОБА_8 наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), на території м. Києва Київської та Полтавської областей, наркозалежним особам, або оптовим покупцям такого наркотичного засобу, шляхом попереднього розкладання в місцях-схованках, у великих та особливо великих розмірах, за що отримували грошові кошти від ОСОБА_7 .
У подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31 жовтня 2022, ОСОБА_7 довів спільний злочинний план до відома усіх співучасників організованої групи, розподіливши функцій кожного з них, роз'яснив порядок дій та роль кожного з учасників при вчиненні злочинів пов'язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, розділення між ними отриманого прибутку та необхідність дотримуватись встановлених правил з метою досягнення спільної мети та конспірації, щоб не бути викритими працівниками правоохоронних органів.
Організована і очолена ОСОБА_7 організована група, до якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , характеризувалася: стійкістю злочинного об'єднання, що виразилась у стабільності групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування групи засобів вчинення злочину, згуртованості групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об'єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, у великих та в особливо великих розмірах; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма учасниками організованої групи у будь-який час доби; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на незаконний обіг наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенодон), на території міста Києва, Київської та Полтавської областей; розподілом організаторами грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками; попередньою зорганізованістю у спільне об'єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений усіма учасниками групи план вчинення злочинної діяльності, розподілом ролей між учасниками групи, наявністю організатора (керівника); підпорядкованістю учасників організованої групи ОСОБА_7 ; маскуванням своїх злочинних дій, шляхом розроблення схеми реалізації наркотичних засобів на території міста Києва, Київської та Полтавської областей без особистих зустрічей між продавцем та покупцем; тривалістю свого існування - в період часу з кінця жовтня 2022 року по лютий 2023 року.
Відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану діяльності вказаної організованої групи, функції та задачі кожного з учасників були розподілені наступним чином: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись організатором, та активним учасником організованої групи, поклав на себе виконання наступних обов'язків: розробка плану злочинної діяльності, тактики і методики організації та вчинення злочинів; загальне керівництво і координацію дій учасників групи при організації та вчиненні злочинів; розподіл обов'язків між учасниками організованої групи з чітким визначенням ролей і функцій при скоєнні злочинів; розробка тактики поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході вчинення злочинів, визначення функції кожного із учасників групи під час вчинення злочинів та приймання безпосередньої участі у координації їх вчинення; розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті злочинної діяльності між учасниками організованої групи; організація загальних зборів усіх учасників організованої групи під час яких вирішувались проблемні питання, які виникають в ході здійснення протиправної діяльності; забезпечення всіх учасників організованої групи житлом та іншими засобами, необхідними для подальшого функціонування організованої групи; здійснювання фінансування злочинної діяльності усіх учасників організованої групи, яке полягало у розподілі витрат; налагодження надійного каналу постачання та забезпечення безперервного і систематичного постачання наркотичного засобу іншим учасникам організованої групи; розфасовуванні наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та в подальшому використовуючи транспортний засоб марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 перевезенні його іншим учасникам злочинної групи, з метою подальшого збуту наркозалежним особам.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи активним учасником організованої групи, згідно відведених йому функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи мав виконувати наступні обов'язки: отримував від ОСОБА_7 під час особистих зустрічей наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих та особливо великих розмірах, який за місцем свого мешкання за адресами: АДРЕСА_2 , а в подальшому за адресою: АДРЕСА_3 , зберігав, розфасовував та підготовлював для систематичного збуту іншими учасникам організованої групи до якої входять ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою отримання прибутку відповідно до розробленого злочинного плану, таким чином забезпечував безперервну поставку наркотичного засобу - матадон, у особливо великих та великих розмірах, всім учасникам організованої групи, які безпосередньо збували наркотичний засіб, шляхом попереднього розкладання в місцях-схованках наркозалежним особам у великих розмірах, за що отримував грошові кошти від ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи активним учасником організованої групи, згідно відведених йому функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи мав виконувати наступні обов'язки: здійснювати збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих розмірах на території Полтавської області; підшуковувати наркозалежних осіб, які користувались довірою та незаконно збував наркотичний засіб, шляхом попереднього розкладання в місцях-схованках наркозалежним особам, за що отримував грошові кошти від ОСОБА_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи активним учасником організованої групи, згідно відведених йому функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи мав виконувати наступні обов'язки: здійснювати збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих розмірах на території м. Києва; підшукував наркозалежних осіб, які користувались довірою та незаконно збував наркотичний засіб шляхом попереднього розкладання в місцях-схованках наркозалежним особам, за що отримував грошові кошти від ОСОБА_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи активним учасником організованої групи, згідно відведених йому функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи мав виконувати наступні обов'язки: здійснювати збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих розмірах на території м. Києва; підшукувати наркозалежних осіб, які користувались довірою та незаконно збувати наркотичний засіб шляхом попереднього розкладання в місцях-схованках наркозалежним особам, за що отримував грошові кошти від ОСОБА_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 будучи активним учасником організованої групи, згідно відведених йому функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи мав виконувати наступні обов'язки: здійснювати збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих розмірах на території м. Києва; підшукувати наркозалежних осіб, які користувались довірою та незаконно збувати наркотичний засіб шляхом попереднього розкладання в місцях-схованках наркозалежним особам, за що отримував грошові кошти.
Таким чином, у період часу з кінця жовтня 2022 року, але не пізніше 31.10.2022 до 20.03.2023 до складу організованої групи увійшли: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки згаданих вище злочинних дій і бажаючи їх настання, добровільно зорганізувалися у внутрішньо стійке об'єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення спільного злочинного плану, відомого всім учасникам.
У подальшому, у зв'язку із побоюванням учасників організованої групи викриття їх діяльності працівниками правоохоронних органів ОСОБА_7 , використовуючи свої зв'язки у таких органах, виконуючи функції організатора та керівника надав вказівку припинити на деякий час протиправну діяльність та чекати подальших вказівок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що переконавшись у безпечності подальшої протиправної діяльності ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.11.2024, у невстановленому місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вирішив залучити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до своєї протиправної діяльності, довівши до останнього план вчинення злочинів.
Набувши досвіду вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи методи та способи діяльності працівників правоохоронних органів під час розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_14 вирішили утворити та очолити внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об'єднання - злочинну організацію, метою діяльності якої має стати вчинення систематичного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут, на території міста Києва та інших регіонів України наркотичного засобу обіг, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), зокрема у великих та особливо великих розмірах.
Погодившись на спільне вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , розподіливши між собою ролі співорганізаторів та керівників злочинної організації, залучили до її складу, із чітким розподілом ролей наступних осіб:
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11
-інші невстановлені особи
Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, за попередньою змовою зорганізувавшись у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об'єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що вимагає ретельної, довготривалої підготовки, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації, маючи єдині наміри щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв'язки, встановили чіткі правила поведінки у середині ієрархічного злочинного об'єднання, керівниками якого визнано ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , свідомо виконували всі їх вказівки.
Отримавши від кожного учасника добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_14 , за покладеними на себе функціями організаторів та керівників, з метою підготовки до вчинення вказаних умисних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, на етапі створення довели їм загальний план вчинення злочинів.
Створена і очолена ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_14 злочинна організація, характеризувалась: попередньою зорганізованістю у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об'єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що вимагає ретельної, довготривалої підготовки, що виразилась у її стабільності, про що свідчить тривалість, системність та детальність функціонування організації, наявність необхідних для функціонування організації засобів вчинення злочину, згуртованості, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об'єднання з
іншими особами для досягнення єдиного злочинного результату; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов'язаних із систематичним незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), зокрема у великих та особливо великих розмірах; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма учасниками злочинної організації у будь-який час доби; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на незаконний обіг наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), зокрема у великих та особливо великих розмірах; розподілом організаторами грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками; підпорядкованістю учасників злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ; обізнаністю всіх учасників злочинної організації з планом злочинних дій; маскуванням своїх злочинних дій; тривалістю свого існування - в період часу з 01.05.2024 по теперішній час; визначення форм і методів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, джерел збуту наркотичних засобів та психотропної речовини.
Зокрема використовувались наступні методи конспірації: організовувалась систематична зміна номерів мобільних телефонів та використання мобільних додатків для підтримання зв'язку між собою у мобільних телефонах таких як: "Viber", "WhatsApp", "Telegram", "Facebook Messenger", "Signal Line" тощо, тобто програмного забезпечення смартфонів, що дозволяють безкоштовно телефонувати, обмінюватись текстовими повідомленнями та різноманітними файлами і відео-файлами із іншими користувачами даних програм, що використовують мережу Інтернет для зв'язку між організаторами (керівниками) злочинної організації та учасниками злочинної організації, а також наркозалежними особами; використовувались мобільні телефони без ідентифікаційних ознак, тобто мобільні телефони із "нульовими" ІМЕІ; маскування своїх злочинних дій шляхом розроблення схеми реалізації наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), зокрема у великих та особливо великих розмірах безконтактно (шляхом поштових відправок через загальновідомі поштові компанії, використовуючи вигадані псевдоніми); перевірка учасників злочинної організації на предмет стеження з боку правоохоронних органів; обготівковування коштів за допомоги крипто валютного ринку; зміна анкетних даних при здійсненні пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), зокрема у великих та особливо великих розмірах; Маскування відправки наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) з метою усунення можливості викриття.
При цьому саме ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_14 як організатори визначали напрямки злочинної діяльності, здійснювали її планування і доводили іншим учасникам, координували їх дії згідно ієрархічної побудови організації, приймали рішення про включення до складу злочинної організації або виключення із неї конкретних учасників, здійснювали контроль за діяльністю останніх.
Так, між керівниками та учасниками злочинної організації були постійні стійкі та стабільні внутрішні зв'язки, ступінь яких визначався та контролювався організаторами, при цьому злочинна організація побудована по вертикалі у три ієрархічні ланки із чітким розподілом ролей.
Таким чином, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_14 , зайняли першу (найвищу) ієрархічну ланку у створеній ними злочинній організації, згідно чого їм, як організаторам злочинної організації та найвищим керівникам повинні підпорядковуватись всі інші її учасники, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі вказівки, настанови та вимоги.
Відповідно до розробленого злочинного плану діяльності вказаної злочинної організації, до функцій, задач ОСОБА_7 та ОСОБА_14 як організаторів та керівників входило:розробка плану злочинної діяльності, тактики і методики організації, конспірації та вчинення злочинів; загальне керівництво і координація дій учасників злочинної організації при організації та вчиненні злочинів;розподіл обов'язків між учасниками злочинної організації з чітким визначенням ролей і функцій при скоєнні злочинів; забезпечення всіх учасників злочинної організації житлом та іншими засобами, необхідними для подальшого її функціонування;здійснювання фінансування злочинної діяльності усіх учасників злочинної організації, яке полягало у розподілі витрат;розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті злочинної діяльності між учасниками злочинної організації;забезпечення налагодження надійного, систематичного, безперервного каналу постачання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), зокрема у великих та особливо великих розмірах та подальший їх розподіл між учасниками злочинної організації;отримання основного доходу від такої протиправної діяльності злочинної організації.
До другої ієрархічної ланки у злочинній організації увійшли її активні учасники з кола довірених осіб найближчого оточення організаторів такі як:
1) ОСОБА_18 , що згідно відведених йому функцій є пособником, який наданням засобів, знарядь, усуненням перешкод сприяв вчиненню кримінальних правопорушень, безпосередньо вчиняв кримінальні правопорушення, а також переховував знаряддя та засоби вчинення кримінальних правопорушень чим сприяв приховуванню вчинених злочинів. У відповідності до розробленого плану злочинної діяльності злочинної організації, діючи спільно із іншими учасниками злочинної організації, мав виконувати наступні обов'язки: перевезення ОСОБА_14 на його транспортному засобі до місць отримання пакунків із наркотичними засобами та до їх місць зберігання використовуючи маневри та маршрути які могли б викрити та заплутати працівників правоохоронних органів та інших осіб, що можуть проводити спостереження; фасування та допомога у фасуванні ОСОБА_14 наркотичного засобу; придбання, зберігання, а також передача шляхом попереднього розкладання в місцях-схованках "оптових" розмірів наркотичного засобу для систематичного збуту іншими учасникам злочинної організації;підшуковувати і залучати до злочинної діяльності безпосередніх виконавців (збувачів) та інших осіб, які б могли сприяти вчиненню кримінальних правопорушень; безпосередня допомога ОСОБА_14 у всіх діях пов'язаних із злочинною діяльністю злочинної організації до якої входять інші учасники.
2) ОСОБА_19 , який перебував у прямому підпорядкуванні організаторів злочинної організації, що згідно відведених йому функцій діючи спільно із іншими учасниками злочинної організації, у відповідності до розробленого плану протиправної діяльності злочинної організації мав виконувати наступні обов'язки: здійснювати контроль роботи "екіпажу", який здійснює безпосередній збут
наркотичного засобу та території м. Харків та м. Полтава; створювати для даного "екіпажу" особисті кабінети у мобільному додатку "Нова Пошта", через які у подальшому здійснюється збут наркотичного засобу; розподіл коштів, одержаних у результаті злочинної діяльності між "екіпажем", який здійснює безпосередній збут наркотичного засобу та території м. Харків та м. Полтава.
До третьої ієрархічної ланки у злочинній організації увійшли наступні особи: ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , які поділяли погляди щодо можливості вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним збутом наркотичних засобів з метою особистого збагачення, підпорядковувались вищим ланкам злочинної організації, безпосередньо вчиняли злочини відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів розподілялись на декілька "екіпажів", а саме:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (старший цього та наступного "екіпажу"), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , будучи активними учасниками злочинної організації, згідно відведених їм функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності мали виконувати наступні обов'язки:придбавати дешевий одяг у загальнодоступних магазинах; орендувати житло подобово, де необхідно підшити/сховати наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у куплений одяг та підготувати його до відправки через загальновідомі поштові компанії;заздалегідь заготовлені речі, всередині який підшитий/схований наркотичний засіб, перевезти до ТОВ "Нова Пошта", де здійснити пересилання наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон) кінцевому споживачу.
1. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені особи, будучи активними учасниками злочинної організації, згідно відведених їм функцій, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності мали виконувати наступні обов'язки: придбавати дешевий одяг у загальнодоступних магазинах; орендувати житло подобово, де необхідно підшити/сховати наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у куплений одяг та підготувати його до відправки через загальновідомі поштові компанії; заздалегідь заготовлені речі, всередині який підшитий/схований наркотичний засіб, перевезти до ТОВ "Нова Пошта" та території м. Харків та м. Полтава, де здійснити пересилання наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон) кінцевому споживачу.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 11.11.2024 по 28.05.2025, створена ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_14 злочинна організація, під керівництвом останніх діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов'язаних придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом, на території міста Києва та інших регіонах України наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Зокрема: ОСОБА_17 , діючи умисно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , о 08:54 год. 04.03.2025, перебуваючи у відділенні № 3 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 27 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 18,968 г незаконно збув ОСОБА_21 , яка проводила оперативну закупку та щодо якої застосовано заходи безпеки, наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 18,968 г, за кошти в сумі 36000 гривень; ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , о 06:16 год. 25.01.2025, перебуваючи у відділенні № 17 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 17-А та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,508 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,25 г, з якого відібрано зразок речовини 0,620 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,508 г; ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , о 10:14 год. 25.01.2025, перебуваючи у відділенні № 10 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, 10 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,473 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,2 г, з якого відібрано зразок речовини 0,591 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,473 г; ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , о 07:05 год. 21.02.2025, перебуваючи у відділенні № 40 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Сергія Колачевського, 107 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,074 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 5,5 г, з якого відібрано зразок речовини 0,101 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,074 г; ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , о 07:05 год. 21.02.2025, перебуваючи у відділенні № 40 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Сергія Колачевського, 107 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,248 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 5,6 г, з якого відібрано зразок речовини 0,370 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,248 г; ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , о 08:47 год. 21.02.2025, перебуваючи у відділенні № 18 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, 10-А та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,189 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,25 г, з якого відібрано зразок речовини 0,246 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,189 г; ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , о 08:48 год. 21.02.2025, перебуваючи у відділенні № 18 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, 10-А та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,067 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,24 г, з якого відібрано зразок речовини 0,082 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,067 г; ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , о 08:39 год. 21.02.2025, перебуваючи у відділенні № 18 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, 10-А та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,100 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,38 г, з якого відібрано зразок речовини 0,124 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,100 г; ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , о 19:59 год. 25.02.2025, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Хмельницький, вулиця Трудова, 5/4 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,090 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,45 г, з якого відібрано зразок речовини 0,113 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,090 г; ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , о 19:59 год. 25.02.2025, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Хмельницький, вулиця Трудова, 5/4 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,088 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,25 г, з якого відібрано зразок речовини 0,134 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,088 г; ОСОБА_17 , діючи умисно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , о 11:55 год. 14.03.2025, перебуваючи у відділенні № 31 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Харків, вул. Світла, 19 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,124 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 5,62 г, з якого відібрано зразок речовини 0,148 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,124 г; ОСОБА_17 , діючи умисно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , о 11:56 год. 14.03.2025, перебуваючи у відділенні № 31 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Харків, вул. Світла, 19 та зберігаючи при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі не менше ніж 0,099 г незаконно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,60 г, з якого відібрано зразок речовини 0,119 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у розмірі 0,099 г.
Отже, створена ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_14 злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла у період часу з 11.11.2024 по 28.05.2025 на території міста Київ та інших регіонах України, після чого припинила своє функціонування у зв'язку із її викриттям правоохоронними органами.
28.05.2025 року, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
28.05.2025 ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування № 12022100000000838 від 31.10.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Орган досудового розслідування дотримується позиції того, що обставини оголошеної ОСОБА_5 підозри доведені в повній мірі належними та допустимими доказами, ризики, які полягають у спробах переховуватись, знищити чи спотворити відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, впливати на свідків або перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб наявні, логічні та доведені матеріалами кримінального провадження, а інші запобіжні заходи не пов'язані із триманням під вартою не здатні забезпечити належну процесуально поведінку підозрюваного.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, на підставі обставин, викладених в останньому.
Сторона захисту в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, зазначаючи про те, підозра необгрунтована. Просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000838 від 31.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
28.05.2025 року, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
28.05.2025 ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування № 12022100000000838 від 31.10.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.
Слідчий суддя відмічає, що обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, приходить до висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.
Ризик переховування від правосуддя слідчий суддя оцінює у світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваного ОСОБА_5 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).
У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, в сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, ЄСПЛ зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Таким чином, ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі на значний строк, яке може бути призначене відносно ОСОБА_5 у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, особливо сильно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. (частина 4 статті 95 КПК України).
У свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов'язаних із введенням воєнного стану на території України.
Вказане доводить, що можливість впливу на свідків є досить ймовірною.
Крім того, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи із специфіки вчиненогою та способу вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оцінюючи можливість застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м'якого запобіжного заходу обов'язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов'язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним, слідчий суддя не вбачає беззаперечних та обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, який би запобіг встановленим ризикам, а також вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Щодо вирішення можливості застосування до такого підозрюваного застави, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК України).
Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України, а за ч. 5 цієї статті щодо особливо тяжкого злочину у сфері обіку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З огляду на наявність обґрунтованих слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, характеризуючі ознаки його особи, оцінку яких надано, слідчий суддя враховує особу такого підозрюваного й відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України вважає не застосовувати до нього заставу, що забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків на вказаний час у межах досудового розслідування.
Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 183, 194, 369-372, 532 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах досудового розслідування, тобто до 26.07.2025 року, до 05:17 год, включно, без права внесення застави.
3. Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 28.05.2025р. 05:17.
4. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.
5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_22