Справа №705/4265/24
1-кс/705/986/25
09 червня 2025 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування №42024252100000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні вказано, щоу провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №42024252100000012 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, 21.12.2023 уклали прямий договір N? 12-12/2023 про закупівлю бувшого у використанні автомобіля Mitsubishi L 200, 2006 року випуску, на потреби підрозділу територіальної оборони громади за ціною 600 000 грн, яка значно перевищує середньо ринкову, чим допустили розтрату бюджетних коштів.
Відповідно до технічних вимог автомобіль Mitsubishi L 200 повинен бути технічно справним, готовим до експлуатації, без проявів корозії на кузові, не битий, без повторного фарбування; не пізніше 2006 року випуску та не більше ніж 300 тис км пробігу.
На виконання умов Договору та на підставі накладної №1 від 21.12.2023, акту приймання - передачі транспортного засобу від 21.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 23.12.2023 перераховано ОСОБА_4 600 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Обґрунтовуючи проведення закупівлі транспортного засобу для матеріально - технічного забезпечення підрозділів територіальної оборони електронного каталогу, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано про нагальну потребу у здійсненні такої закупівлі та об?єктивну неможливість проведення даної закупівлі у строки визначені для проведення спрощеної закупівлі або використання електронного каталогу.
За змістом протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 21.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 28.09.2023 тa 30.10.2023 прийнято рішення про виділення із бюджету 615 тис грн. для придбання автомобіля для потреб матеріально - технічного забезпечення підрозділів територіальної оборони. Відповідно до листа першого відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.11.2023 №1401 придбання транспортного засобу Mitsubishi L 200 необхідне до 21.12.2023.
Лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.11.2023 став винятковою обставиною, з урахуванням якої ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав прямий договір із ОСОБА_4 без застосування процедур відкритих закупівель.
З огляду на те, що рішення про зміну річного плану закупівель на 2023 рік прийняті на сесії міської ради 28.09.2023 та 30.10.2023, лист про потребу транспортного засобу надійшов до міської ради 01.11.2023, відсутні об?єктивні обставини, які б унеможливлювали проведення конкурентної процедури закупівлі у строк до 21.12.2023.
ІНФОРМАЦІЯ_6 , нехтуючи принципами здійснення публічних закупівель, за відсутності нагальної потреби та об?єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, уклав прямий договір із ОСОБА_4 , придбавши автомобіль на потреби підрозділу територіальної оборони громади за ціною, яка значно перевищує середньо ринкову.
Так, згідно висновку експерта № CE-19/124-24/3096-AB від 05.03.2024року середня ринкова ціна автомобіля марки «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску із номером кузова НОМЕР_3 , станом на 21.12.2023 року, за умов технічно справного стану та нормативного пробігу, становила: 371010,00 грн.
У зв'язку з необхідністю встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв'язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться дана інформація.
В судове засідання слідчий не з'явився, на адресу суду надійшла заява, в якій він просив клопотання задовольнити та його розгляд проводити у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до конкретно зазначених в клопотанні документів, які місять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування №42024252100000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати групі слідчих слідчого відділу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: положення про уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.09.2023 та 30.10.2023 про внесення змін до бюджету; пояснювальних записок щодо виділення коштів на автомобіль Mitsubishi L200 та документів, що слугували підставою для виділення зазначених коштів (у тому числі листи, звернення, обґрунтування очікуваної вартості закупівлі тощо); листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.11.2023 № 1401; накладної № 1 від 21.12.2023; платіжного доручення про перерахування коштів; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з можливістю їх огляду та виготовлення копій; договору про закупівлю № 12-12/2023 від 21.12.2023, акту приймання-передачі транспортного засобу № 1 від 21.12.2023, документів про відповідність придбаного транспортного засобу технічним вимогам, зазначеним у додатку № 2 до договору про закупівлю, з можливістю вилучення оригіналів документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1