Справа № 703/3518/25
1-кп/703/484/25
10 червня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12025255350000138 від 21 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, бойового медика механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 21 травня 2025 року у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в лісосмузі неподалік вул.. Мазура в м. Сміла Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки полімерний пакет з кристалічною речовиною, який помістив до металевої коробки та поклав до кишені своєї сорочки і залишив зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.
Цього ж дня, близько 18 год 15 хв у ОСОБА_3 на вул. Польова в селищі Холоднянське Черкаського району черкаської області, під час особистого обшуку працівниками поліції із лівої нагрудної кишені сорочки вилучено металеву коробку з обмотаним ізоляційною стрічкою полімерним пакетом з кристалічною речовиною, яка, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 30 травня 2025 № СЕ-19/124-25/8002-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса психотропної речовини PVP становить 0,830 грама.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, так і відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді обмеження волі і, застосувавши ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.3 ст.76 КК України .
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 , в прибуток держави належить стягнути 1782 грн. 80 коп. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Запобіжний захід відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373-374,381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.3 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави 1782 грн. 80 коп. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України
Головуючий: ОСОБА_1