Справа № 703/3321/25
3/703/1539/25
02 червня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 , на посаді кухар, має військове звання - солдат, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
28 травня 2025 року близько 13 год. 40 хв., солдат ОСОБА_1 виконуючи обов'язки військової служби, був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . 28 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 був доставлений до приміщення комендатури в АДРЕСА_3 , де о 14 год. 55 хв. був перевірений в комунальному закладі «Черкаський обласний наркотичний диспансер» на стан алкогольного сп'яніння. За результатами перевірки встановлено, що солдат ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком № 558 від 28.05.2025. З огляду на вищевказане солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧК № 515 від 28 травня 2025 року, яка відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; висновком КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» № 558 від 28.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2025 та ОСОБА_3 від 28.05.2025.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.
Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина 1 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за такі дії :
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів,
- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
- виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Тобто, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлює чотири випадки настання адміністративної відповідальності, кожний з яких утворює окремий склад адміністративного правопорушення, а ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за такі саме дії, вчинені, в тому числі, в умовах воєнного стану.
Виходячи з фабули адміністративного правопорушення та формулювання обвинувачення, зазначених у протоколі, ОСОБА_1 інкримінується виконання ним обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
В той же час, до протоколу не долучено жодного доказу перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки його огляд на стан сп'яніння не проводився через його відмову від проведення такого огляду, що підтверджується протоколм серії КИЧК № 515 від 28 травня 2025 року, висновком КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» № 558 від 28.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2025 та ОСОБА_3 від 28.05.2025.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.
Суддя зауважує, що формально в діях ОСОБА_1 формально вбачається інший склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, однак саме такий склад адміністративного правопорушення йому не інкримінується і суд самостійно не вправі виходити за межі обвинувачення, пред'явленого шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя О.О. Левчук