Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4343/24
Провадження № 2/711/105/25
10 червня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Валах А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та зобов'язання надати комплект ключів,-
29.05.2024 адвокат Прядка В.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив:
- усунути перешкоди в користуванні та вселити ОСОБА_1 в квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного, безперешкодного та цілодобового доступу до вказаної квартири;
- зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також від міжкімнатних дверей у вказаній квартирі та ключів від під'їзду, в якому квартира розташована;
- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір та витрати за надання правової (професійної правничої) допомоги.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
09.06.2025 від представника позивача - адвоката Прядки В.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 в справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 в справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 в справі №308/13199/17, від 04.04.2022 в справі № 441/1609/19).
Отже, враховуючи, що звернення із заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та зобов'язання надати комплект ключів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.
Головуючий: Г. В. Булгакова