Справа № 562/1471/25
/заочне/
"10" червня 2025 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51636 грн. та судові витрати в справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 25 вересня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1090-7136, за яким останній отримав кредит в розмірі 5200 грн. строком на 300 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов'язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. 26 грудня 2024 року між «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу, за яким позивач набув прав вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу достроково стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.
При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.
З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Установлено, що 25 вересня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1090-7136, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 5200 грн. строком на 300 днів до 22 липня 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% в день за зниженою ставкою та 3% в день - стандартною (п.1, 3, 4.6 Договору).
Позивач свої зобов'язання виконав, надав відповідачу кредитні кошти в межах обумовлених сум, що підтверджується довідкою по перерахування сум кредиту позичальнику, що останнім не заперечується.
У відповідності до п.5.1 договору позичальник зобов'язувався повернути кредит не пізніше ніж в останній календарний строк кредитування, вказано в п.4.8 договору.
26 грудня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №1090-7136 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач передбачені кредитним договором обов'язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит.
З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 22 липня 2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №1090-7136 від 25 вересня 2022 року складається з простроченого тіла кредиту - 5200 грн. та відсотків - 46436 грн., а всього на загальну суму 51636 грн., яка підлягає стягненню.
З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. та на правничу допомогу в сумі 6000 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 - 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (01133, м.Київ, вул..Алмазова Генерала, 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1090-7136 від 25 вересня 2022 року в сумі 51636 (п'ятдесят одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» 8422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: