вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/468/25
Провадження №2/547/360/25
про закриття провадження по справі
09 червня 2025 року с-ще Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Самойленко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачці 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначено на 09.06.2025.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.
09.06.2025 в систему "Електронний суд" від представника позивача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Федотова В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі.
Заява обґрунтована тим, що на адресу позивача надійшов відзив від відповідача, в якому останній не визнає позовні вимоги в повному обсязі, оскільки він повністю розрахувався за спожитий ним об'єм газу за весь час перебування в якості власника об'єкту газифікації. 07.05.2025 на електронну пошту ТОВ "ГК "Нафтогаз України" надійшла відповідь оператора ГРМ на раніше зроблений позивачем запит. З наданої відповіді вбачається, що під час перебування об'єкту газифікації у володінні попереднього власника в період з березня 2021 по лютий 2022 наявний борг за спожитий природний газ у розмірі 9890,58 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна попереднім власником об'єкту газифікації за адресою: АДРЕСА_1 в період з березня 2021 року по лютий 2022 року був ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 28.10.2008. Тому у ОСОБА_1 відсутній борг за спожитий природний газ за період володіння ним об'єктом газифікації, що знаходиться за вул. Набережна, буд. 11, с. Веселий Поділ, Полтавська обл.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження, прийшов до наступного висновку.
Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд зобов'язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду в даній справі були правовідносини щодо сплати заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Як повідомив представник позивача у своїй заяві на адресу суду, на даний час заборгованість відповідача ОСОБА_1 відсутня.
Звертаючись до суду із заявою про закриття провадження, представник позивача діє в межах наданих йому повноважень.
Таким чином встановлено, що предмет спору відсутній.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд зобов'язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Конструкція вказаної норми не дозволяє суду продовжувати розгляд справи, у якій відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Федотова В.В. про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у зв'язку з відсутністю предмета спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М.Самойленко