Справа № 524/2637/25
Провадження № 2/524/3648/25
10.06.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної школи, завданої внаслідок залиття житлового приміщення,
04.03.2025 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної школи, завданої внаслідок залиття житлового приміщення.
Ухвалою судді від 31.03.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.
Від представника позивача (адвоката) Маслія В.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились.
Інших заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань, клопотань до суду не надходило.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли по справі беруть участь їх представники (ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 81, 223, 247, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної школи, завданої внаслідок залиття житлового приміщення,на 10 год 07.07.2025.
Визнати обов'язковою явку відповідача у судове засідання для надання особистих пояснень.
Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Мельник