вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-р/381/3/25
381/2805/24
09 червня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про роз'яснення судового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2025 відносно ОСОБА_3 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, суд, -
На адресу суду надійшло клопотання начальника Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про роз'яснення судового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2025 в частині виконання обов'язків засудженою особою.
Представник органу пробації у судовому засіданні просив задовольнити подання.
Прокурор та засуджена, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду до суду не прибули.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання та справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Виходячи з аналізу вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.
Зазначений вирок будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить.
Згідно з п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 4 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя при виконанні вироків.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2025 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два роки). На підставі пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі частини першої статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обвинуваченій ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації. На підставі частини другої статті 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України строк виконання вироку встановити не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили.
На підставі ст.ст.76, 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи у виді: заборони перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 стоком на 3 місяці та дотримуватись обмеження у спілкуванні з ОСОБА_4 ; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Зміст вироку відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Як вбачається з тексту вироку суду від 14.04.2025 року, він викладений загальновживаними словами, складений відповідно до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
У заяві про роз'яснення вироку не зазначається, що саме в такому рішенні є не зрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник вказує на незрозумілість порядку виконання вказаного рішення.
Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз'яснити не зміст прийнятого рішення, а саме виконання вказаного рішення, що не передбачено ст. 380 КПК України, але суд звертає увагу на те, що зазначене не є предметом роз'яснення рішення.
У зв'язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз'яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2025 року. Таким чином, враховуючи викладене, клопотання представника ДУ «Центр пробації» у м. Києва та Київській області у роз'ясненні вироку суду слід відмовити.
На підставі викладено та керуючись ст. 56 КК України, ст.380, 395 КПК України, суд
У задоволенні клопотання начальника ДУ «Центр пробації» у м. Києва та Київській області про роз'яснення виконання вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2025 стосовно ОСОБА_3 в частині виконання обов'язків засудженою особою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1