Справа № 375/1411/25
Провадження № 3/375/990/25
10 червня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),
02.06.2025 близько 15.00 год по вул. Білоцерківська в с. Насташка Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що дійсно 02.06.2025 відбувся конфлікт із сусідкою. Але вона не виражалася в її бік нецензурною лайкою. Просила суворо її не карати, оскільки не має вільних коштів на сплату штрафу, є пенсіонеркою, ветераном праці.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що під час конфлікту ОСОБА_1 таки виражалася нецензурною лайкою в її бік.
Суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до положення пункту 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
протоколом про адміністративне правопорушення;
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853251 від 05.06.2025 вбачається, що 02.06.2025 близько 15.00 год по вул. Білоцерківська в с. Насташка Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим винила дрібне хуліганство.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2025, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2025.
Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя не встановив.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.
Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Однак, ураховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про малозначність скоєного правопорушення.
Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. П. Антипенко