Справа № 373/875/25
Номер провадження 1-кп/373/155/25
про застосування приводу
10 червня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111240000121від 06.03.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання (перебування): АДРЕСА_2
раніше неодноразово судимого, восчтаннє:14.05.2020 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської областіза ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190, ст. 71 КК України до пяти років позбавлення волі, Ухвалою Білоцерківського міськрайонного судуКиївської області від 08.05.2024 звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
встановив:
На розгляді Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді 28.03.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком до 26.05.2025
В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор просила застосувати до обвинуваченого заходи процесуального впливу у виді приводу до суду у супроводі працівників поліції у визначений день та час.
Ухвали суду про привід обвинуваченого від 30.04.2025 та від 22.05.2025 працівниками поліції ВП №1 Бориспільського РУП та прокурором ОСОБА_3 залишені без належного реагування.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За правилами ч.4 ст. 143 КПК України, уразі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Зважаючи на систематичну неявку обвинуваченого до суду, необрання відносно нього дієвого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні та в суді, у зв'язку з відсутністю клопотання прокурора, а також зважаючи на нподання суду письмових пояснень відповідального особою з приводу причин невиконання попередніхї ухвал суду про привід, є підстави повторно застосувати до обвинуваченого захід процесуального примусу у виді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з примусовим супроводом його до суду в підготовче засідання на 09:30 год. 18 червня 2025 року.
Виконання приводу доручити ВП №1 Бориспільському районному управлінню поліції ГУНП у Київській області. Процесуальному прокурору ОСОБА_3 проконтролювати та сприяти виконанню цієї ухвали працівниками поліції.
Суддя ОСОБА_1