Справа № 369/9764/25
Провадження № 1-кс/369/1764/25
06.06.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112100000118 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140 КК України,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернулась старший слідчий СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 21.11.2024 року до Бориспільської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04.11.2024 року заявниця звернулась за медичною допомогою необхідною для її доньки ОСОБА_6 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак лікарі відмовилися надавати будь яку допомогу дитині.
Вказаний факт внесено до ЄРДР №42024112100000118 від 22.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України. 16.01.2025 року правова кваліфікація змінена на ч. 2 ст. 139 КК України.
Окрім цього, 27.11.2024 року до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_5 щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівників КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок неналежного виконання посадових обов'язків, через які 06.11.2024 року померла малолітня ОСОБА_6 .
Відповідно до звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 в результаті неналежного виконання професійних обов'язків спричинено тяжкі наслідки і?і? малолітній доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 що призвело до смерті хворої.
Допитана як потерпіла ОСОБА_5 вказала, що під час перебування її доньки ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Боярка, з 04.11.2024 по 06.11.2024 на протязі двох днів перебування у лікарні, дитині так і не було встановлено остаточного діагнозу та відповідно не було призначено відповідного лікування, внаслідок чого 06.11.2024 близько 22 години ОСОБА_7 померла. Крім цього потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що разом із своєю донькою лікувалась раніше в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У подальшому, розтин тіла дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - 06.11.2024 відбувався у патологоанатомічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - 06.11.2024, а саме до акту патологоанатомічного дослідження, архіву гістології на склі та в парафінових блоках, які мають доказове значення, щодо до вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140 КК України.
З метою використання вказаних доказів необхідно здійснити тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ІНФОРМАЦІЯ_8 (народила мати ОСОБА_5 ), яка перебуває у володінні патологоанатомічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з'явився. Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.
На виконання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя не здійснив судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Оскільки судом встановлена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, крім того, встановлено, що відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.
Водночас оскільки судом не встановлено, що старший слідчий СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_9 , слідчий СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , слідчий СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_11 не входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, яким слідчий просить також надати дозвіл, суд не включає таких осіб в перелік тих, кому надано відповідний тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112100000118 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів медичної документації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: до акту патологоанатомічного дослідження, архіву гістології на склі та в парафінових блоках, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Якщо ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. А якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1