Справа № 361/970/24 провадження № 2/361/1900/25
03.06.2025
«03» червня 2025 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільної справи за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,
У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 15 травня 2025 року заочне рішення суду скасовано, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
03 червня 2025 року представник позивача КП «Броваритепловодоенергія»
- Василенко Л.В. подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України та повернення судового збору.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
Перевіривши заяву та її доводи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.
При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов'язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини статті 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.
У заяві про закриття провадження у справі сторона позивача підтвердила факт відсутності спору з відповідачами та погашення ними у добровільному порядку боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути, сплачений при подачі даного позову, судовий збір у розмірі - 3 028 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 255, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Повернути Комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 5979 від 26 січня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О.Василишин