Справа № 355/980/25
Провадження № 3/355/378/25
05 червня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №711082 від 06.05.2025 року вбачається, що 06.05.2025 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 , в по АДРЕСА_2 , де розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приніс пневматичну гвинтівку ВЕЕMAN AIR RITK серійний номер № НОМЕР_1 та здійснив холостий постріл, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився, хоча належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення (а.с.12,3), із заявою про відкладення розгляду справи не звернувся, та про причини неявки не повідомив. У зв'язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 умисно не з'явився до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки він мав право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №711082 від 06.05.2025 року ;
-рапортом працівника поліції;
-поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що він дійснопо вул. Центральній, 9 в с. Селище Броварського району біля кафе випивав спиртні напої та приніс пневматичну рушницю та здійснив холостий постріл;
-квитанцією про зберігання пневматичної зброї.;
-іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська ел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Кзначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Пневматичну гвинтівку ВЕЕMAN AIR RITK серійний номер № НОМЕР_1 , яка перебуває в кімнаті зберігання речових доказів за порядковим номером прийнятого речового доказу №3, повернути власнику - ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА