Справа № 292/236/25
Номер провадження 1-кп/292/69/25
09 червня 2025 року с-ще Пулини
Пулинського районного суду Житомирської області
Головуюча суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Пулини у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025060460000007 від 08.01.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Житомира, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 , громадянина України,
військовозобов"язаного, неодруженого, із базовою середньою освітою,
пільг, інвалідності не має, раніше судимого:
- 17.05.2018 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.12,
ч.2 ст.153 КК України до позбавлення волі на строк 7 років.
- 30.01.2023 Богунським районним судом м.Житомира умовно-достроково
звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 10 днів
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України
За участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
08 січня 2025 року близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку № 3 по вул. Молодіжній в с.Пулино-Гута Житомирського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .
В цей же день та час ОСОБА_3 проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де зберігався легковий автомобіль марки CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в подальшому, за допомогою сили рук, виштовхав на проїжджу частину дороги вулиці Молодіжна даного населеного пункту автомобіль марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_2 і таким чином звільнив територію двору для заволодіння транспортним засобом CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де за допомогою ключів від вказаного автомобіля, які знаходилися в замку запалювання, запустив двигун автомобіля, на якому поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення .
Вказаними злочинними діями ОСОБА_3 , всупереч волі ОСОБА_5 , заволодів належним потерпілому транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 89452 грн. 00 коп.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.
Показання обвинуваченого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорювались, добровільності та істинності його позиції.
При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, запропонував обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_3 та матеріалів, що стосуються процесуальних витрат і речових доказів.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо запропонованого порядку дослідження доказів.
Зважаючи на те, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорю ються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням окремих письмових документів і матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_3 , стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
При цьому, суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані прокурором письмові документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує його умисні дії як незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням у сховище .
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, за місцем служби характеризується негативно.
Обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Зважаючи на сукупність усіх обставин і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, санкцію ч. 2 ст.289 КК України щодо виду та міри покарання, відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , зважаючи на позицію державного обвинувача, суд призначає ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна , яке з огляду на наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність тяжких наслідків визначає на мінімальний строк, передбачений санкцією цієї норми кримінального Закону без конфіскації майна.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання за вказане кримінальне правопорушення, суд відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України враховує вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років.
На переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід об винуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .
Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави підлягають процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, в сумі 2387 грн. 70 грн., та судової одорологічної експертизи в сумі 3207,36 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374,615 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання -7 (сім) років позбавлення волі.
Зарахувати повністю у строк відбування покарання ОСОБА_3 частково відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/791-АВ від 13.01.2025 в сумі 2387, 70 грн. та судової одорологічної експертизи №СЕ-19/106-25/794-БД від 07.02.2025 в сумі 3207,36 грн.., а всього 5595 грн. 06 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м.Житомир/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; IBAN р/рахунок: UA448999980313010115000006797, Код класифікації доходів:24060300).
Арешт, накладений ухвалою Володарського-Волинського районного суду Житомирської області від 15.01.2025 на майно , а саме : сліди структури рукавиць , поміщені на три окремі відрізки липкої стрічки типу "скотч" , вилучені із поверхні капоту легкового автомобіля марки ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 , упаковані до паперового конверту; сліди структури рукавиць на двох відрізках липкої стрічки типу "скотч" , вилучені із поверхні водійських дверей легкового автомобіля марки " CHERY AMULET", реєстраційний номер НОМЕР_1 , упаковані до паперового пакету № 1; змив на ватний аплікатор , вилучений із поверхні ручки для відкривання водійських дверей із внутрішньої сторони легкового автомобіля марки "CHERY AMULET", реєстраційний номер НОМЕР_1 , упакований до паперового пакету № 2; змив на ватний аплікатор , вилучений із поверхні керма легкового автомобіля марки "CHERY AMULEТ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , упакований до паперового пакету № 3; змив на ватний аплікатор , вилучений із поверхні ричага для перемикання передач легкового автомобіля марки "CHERY AMULEТ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , упакований до паперового пакету № 4 ; чохол чорного кольору , вилучений із водійського сидіння легкового автомобіля марки "CHERY AMULEТ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , упакований до спецпакету № WAR 1593681; тканинна рукавиця синього кольору , вилучена із середини салону легкового автомобіля марки "CHERY AMULEТ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , упакована до спецпакету № CR11100017; легковий автомобіль марки "CHERY AMULEТ" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зразки крові підозрюваного ОСОБА_3 , упаковані до двох паперових конвертів ; змиви з рук ОСОБА_3 , упаковані до двох паперових конвертів ; зразки букального епітелію ОСОБА_3 , упаковані до паперового конверту , скасувати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: - легковий автомобіль марки CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього; чохол чорного кольору , вилучений із водійського сидіння легкового автомобіля марки "CHERY AMULEТ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , упакований до спецпакету № WAR 1593681, повернути власнику ОСОБА_5 .
Упаковані до паперового конверту сліди структури рукавиць , поміщені на три окремі відрізки липкої стрічки типу "скотч" , вилучені із поверхні капоту легкового автомобіля марки ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 ; упаковані до паперового пакету № 1 сліди структури рукавиць на двох відрізках липкої стрічки типу "скотч" , вилучені із поверхні водійських дверей легкового автомобіля марки " CHERY AMULET", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; упакований до паперового пакету № 2 змив на ватний аплікатор , вилучений із поверхні ручки для відкривання водійських дверей із внутрішньої сторони легкового автомобіля марки "CHERY AMULET", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; упакований до паперового пакету № 3 змив на ватний аплікатор , вилучений із поверхні керма легкового автомобіля марки "CHERY AMULEТ" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; упакований до паперового пакету № 4 змив на ватний аплікатор , вилучений із поверхні ричага для перемикання передач легкового автомобіля марки "CHERY AMULEТ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , тканинну рукавицю синього кольору , вилучену із середини салону легкового автомобіля марки "CHERY AMULEТ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , упаковану до спецпакету № CR11100017; зразки крові підозрюваного ОСОБА_3 , упаковані до двох паперових конвертів ; змиви з рук ОСОБА_3 , упаковані до двох паперових конвертів ; зразки букального епітелію ОСОБА_3 , упаковані до паперового конверту , знищити.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1