Справа № 289/483/25
Номер провадження 2-о/289/51/25
05.06.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім'єю понад 5 років ОСОБА_2 , 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_3 , 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_4 , який за життя прийняв спадщину після смерті рідної сестри ОСОБА_2 . ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_3 однією сім'єю понад п'ять років. До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 увійшло майно належне ОСОБА_3 . Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 .
Ухвалою від 21.03.2025 відкрито окреме провадження у справі (а.с. 44).
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від заявниці надійшла до суду заява, в якій вона просить розгляд справи провести за її відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці ОСОБА_4 (а.с. 7), спадщину після смерті якого вона прийняла (а.с. 8).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.02.2009 спадкоємцем майна за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідний брат ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6, 9).
Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 02.06.2006, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа після смерті якого не заводилась (а.с. 5, 10).
Згідно матеріалів справи померлий ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за цією адресою разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 з 1983 року та до дня смерті. Після смерті ОСОБА_3 та протягом шести місяців після його смерті за вказаною адресою проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 , 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 12, 13-32).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 2,9888 га, яка розташована на території Плосківської сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с. 35).
19.09.2024 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінською Л.В. відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку у зв'язку з відсутністю встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом з померлим ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, що передбачено ст. 1264 ЦК України, спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її рідний брат ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не оформив своїх спадкових прав (а.с. 33-34).
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 у період з 1983 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Положеннями ст. 1264 ЦК України регламентовано, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ст. 3 СК). Статтею 1264 ЦК України захищаються права тих осіб, яких спадкодавець вважав своєю сім'єю і які проживали з ним впродовж тривалого часу. Цей строк встановлюється в п'ять років, тобто, досить тривалий час, за який сторони ведуть спільне господарство, надають допомогу один одному.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю заінтересованої особи - Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. О. Бурди, буд. 44, с-ще Ружин, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13600, код ЄДРПОУ 04344707) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад 5 років, а саме у період з 1983 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення виготовлено 10.06.2025.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО