Справа № 163/1184/25
Провадження № 1-кс/163/257/25
03 червня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12025030560000228,
Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожнього транспортну пригоду за участі мотоцикла «Сузукі», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснюючи обгін транспортних засобів допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався у попутному напрямку і здійснював поворот ліворуч, що мало місце близько 14:50 години 29 травня 2025 року по вулиці Володимирській 83 в місті Любомль Ковельського району Волинської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
29 травня 2025 року під час проведення огляду місця події на перехресті вулиць Володимирська та 1 Травня в місті Любомль Ковельського району Волинської області було виявлено і вилучено мотоцикл "SUZUKI GSX", номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , автомобіль "Mercedes-Benz S350", номерний знак НОМЕР_5 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 .
На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об'єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести судові експертизи для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовільнити.
ОСОБА_5 як власник автомобіля просив повернути ньому транспортний засіб на відповідальне зберігання, зазначив, що в разі необхідності надасть слідчим його для огляду.
Власник мотоцикла ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду був судом належним чином повідомлений, що вбачається з телефонограми секретаря судових засідань Любомльського районного суду.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.
Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 травня 2025 року за № 12025030560000228, що підтверджено відповідним витягом.
Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 29 травня 2025 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 30 травня 2025 року.
Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначеного слідчим в клопотанні мотоцикла та автомобіля і отримання ОСОБА_6 тілесних ушкодження під час такої пригоди вбачаються із рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 29 травня 2025 року, повідомлення чергового лікаря № 40, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Власником мотоцикла "SUZUKI GSX", номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , автомобіля "Mercedes-Benz S350", номерний знак НОМЕР_5 , - ОСОБА_5 , що стверджено свідоцтвами про їх реєстрацію серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_6 відповідно.
Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.
Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об'єктивних даних у кримінальному провадженні.
У зв'язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 29 травня 2025 року під час проведення огляду місця події:
- мотоцикл "SUZUKI GSX", номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 ;
- автомобіль "Mercedes-Benz S350", номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 05 червня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1