Ухвала від 09.06.2025 по справі 642/2014/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року

м. Харків

справа № 642/2014/25

провадження № 22-ц/818/3611/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», в особі представника Романенка Олександра Миколайовича на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитного стягнення» про захист персональних даних споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 травня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду ТОВ «Харківгаз збут», в особі представника Романенка Олександра Миколайовича подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», в особі представника Романенка Олександра Миколайовича на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 травня 2025 року про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції слід направляти копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Проте, судом першої інстанції помилково направлені матеріали цивільної справи в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, цивільна справа № 642/2014/25 підлягає поверненню до Холодногірського районного суду м. Харкова для належного оформлення, а саме: для виконання вимог пп. 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України. Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитного стягнення» про захист персональних даних споживача повернути до Холодногірського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Попередній документ
127988644
Наступний документ
127988646
Інформація про рішення:
№ рішення: 127988645
№ справи: 642/2014/25
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.04.2026)
Результат розгляду: Надано доступ
Дата надходження: 17.04.2026
Предмет позову: про захист персональних даних споживача
Розклад засідань:
30.07.2025 11:20 Харківський апеляційний суд
10.03.2026 14:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРІНЧУК ОЛЕКСАНДРА ПЕТРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРІНЧУК ОЛЕКСАНДРА ПЕТРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ТОВ "БЮРО КРЕДИТНОГО СТЯГНЕННЯ" (ТОВ "БЮРО КС")
ТОВ "Укрборг"
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитного стягнення»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрборг»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
позивач:
Коротенко Роман Валерійович
представник відповідача:
Погрібна Тетяна Сергіївна
Погрібна Тетяна Сергіївна - представник ТОВ «Харківгаз збут»
Романенко Олександр Миколайович
представник позивача:
Адвокат Сергієнко Катерина Сергіївна
Сергієнко Катерина Сергіївна - представник Коротенка Р.В.
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ