Справа № 344/21344/24
Провадження № 22-ц/4808/1014/25
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Бойчук
10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 02 квітня 2025 року під головуванням судді Федів Л.М.у м. Городенка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.
Рішенням Городенківського районного суду від 02 квітня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 39 610 грн заборгованості за кредитними договорами та договором позики і 3 028 грн витрат по оплаті судового збору.
На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 адвокатка Сікорська І.С. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п/п 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4 542 грн (3028*1,5), який апелянту необхідно сплатити на:
Номер рахунку (IBAN) - UA418999980313131206080009612;
Отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998;
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету - 22030101;
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.
Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Представник ОСОБА_1 адвокатка Сікорська І.С. звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення представник ОСОБА_1 вказала, що оскаржуване рішення було постановлене без участі відповідача та його представника. В подальшому нею, як представником відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. До електронної справи представника відповідача було додано 15.05.2025, відповідно вказана дата є датою отримання (вручення) рішення суду.
Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч.5, 6 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано належного документу, який підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, що вказує на день вручення такого рішення саме відповідачу відповідно до вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок настання строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для оскарження рішення суду.
Доводи представника ОСОБА_1 , що оскаржуване рішення було постановлене без участі відповідача і його представника, а строк для його оскарження слід поновити, оскільки адвокатка Сікорська І.С. ознайомилася з матеріалами електронної справи тільки 15.05.2025, не є поважною причиною пропуску строку, за якої він може бути поновлений.
Представником ОСОБА_1. не надано апеляційному суду будь-якого документу, який би вказував на неможливість отримання оскаржуваного рішення відповідачем з поважних причин.
У зв'язку з наведеним, апелянту необхідно надати належні докази надсилання копії рішення від 02.04.2025 на поштову адресу за місцезнаходженням, місцем проживання, перебуванням чи реєстрації відповідача ОСОБА_1 та докази отримання ним такого судового рішення. У разі неотримання судового рішення необхідно надати докази які вказується на неможливість його отримання.
Також представнику ОСОБА_1 адвокатці Сікорській І.С. необхідно надати суду докази про ознайомлення з матеріалами справи та докази про надання доступу до цієї електронної справи саме 15.05.2025, оскільки з наданої до апеляційної скарги інформації (копія веб-сторінки системи «Електронний суд») неможливо встановити змісту документів, які були отримані адвокаткою Сікорською І.С. чи надіслані нею до суду першої інстанції через електронний кабінеті в ЄСІТС та були зареєстровані в суді.
Як передбачено ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, є підстави вважати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку для оскарження рішення суду, а підстави пропуску такого строку вказані апелянтом, суд вважає неповажними.
Апелянт є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, і несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.
Оскільки, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 без надання належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та доказів сплати судового зборутому апеляційна скарга вважається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.
З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: 1) надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 2) надати докази надсилання судом першої інстанції рішення від 02 квітня 2025 року та докази отримання такого рішення ОСОБА_1 та його представником; 2) звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 02 квітня 2025 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У випадку невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бойчук