САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/798/24
Провадження №1-кс/726/638/25
Категорія
10.06.2025 м.м. Чернівці
Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
Адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій посилається на те, що 28.11.2024 року старшим детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №72023260000000031 було проведено обшук в приміщенні магазину № НОМЕР_1 , розташованого на першому поверсі ТЦ “Проспект» за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, проспект Незалежності, 131 у якому здійснює свою діяльність ОСОБА_3 , яка є фізичною-підприємцем, основним видом діяльності є - роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах. Вказує, що вилучені під час обшуку речі та грошові кошти зберігаються на складі ТУ БЕБ у Чернівецькій області.
Зазначає, що станом на дату подання вище вказаної скарги, ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, а також вона не має жодного процесуального статусу у межах кримінального провадження №72023260000000031 від 28.04.2023 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.201-3 КК України.
Враховуючи викладене просить зобов'язати детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області повернути тимчасово вилучене майно.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею може бути констатовано таке.
Із долучених адвокатом доказів, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.11.2024 року проведено обшук у приміщенні магазину № НОМЕР_1 , розташованого на першому поверсі ТЦ “Проспект» за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, проспект Незалежності, 131 у якому здійснює свою діяльність ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення незаконно ввезених речей іноземного походження митних декларацій та ін.
Згідно протоколу обшуку від 28.11.2024 року, встанвлено, що у результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено майно та грошові кошти, які були поміщені до 22 картонних коробок та 9 поліетиленових пакетів та поміщені на склад ТУ БЕБ у Чернівецькій області.
Варто вказати, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім того, варто вказати, що згідно з ч. 1-2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов'язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК строк.
Окрім того, варто також зауважити, що частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відтак, у випадку вчинення бездіяльності детектива, зокрема не розгляду клопотання у встановлений процесуальним законом строк, особа може звернутись до слідчого судді із скаргою на його бездіяльність та вимагати зобов'язати його вчини певні дії, зокрема розглянути заявлене клопотання у встановлений строк. Однак, адвокатом ОСОБА_2 до скарги не було долучено ні клопотання з яким він звертався до детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, а ні постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання.
Відтак не виявляється можливим встановити відлік строку для реалізації скаржником свого права на оскарження бездіяльності посадової особи ТУ БЕБ в Чернівецької області, якщо таке допущено.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та/або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тож на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 7, 16, 167-168, 170, 173, 234-236, 171, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1