06.06.2025
Справа № 720/1356/25
Провадження № 1-кп/720/137/25
06 червня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 12025262020001063 від 25 березня 2025 року за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25 березня 2025 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz 1843 LS», державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Н-03 (сполучення Житомир - Чернівці) зі сторони с. Керстинці Дністровського району в напрямку с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.п. 1.5, 2.3(б,д), 10.1, Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та неправильно застосував прийоми керування, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або об'їзду перешкоди, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання та просив звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв'язку з тим, що він примирився із потерпілими та повністю відшкодував завданні збитки.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки претензій до нього немає та вони примирилися.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, однак із потерпілими примирився.
З досліджених характеризуючих матеріалів стосовно особи обвинуваченого вбачається, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинуваченому роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не є реабілітуючою обставиною.
Відповідно до абз. 5 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов'язковим.
За таких обставин, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, а обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням із потерпілими на підставі ст. 46 КК України. Обмежень, які перешкоджають закриттю провадження з наведених підстав, не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Наявні судові витрати по справі підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить з того, що згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
У постанові від 17 червня 2020 року за № 598/1781/17, Велика Палата Верховного Cуду зробила правовий висновок про те, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Як було вище зазначено, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Тим самим, закриття кримінального провадження стосовно останнього на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м'якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє ОСОБА_6 від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні.
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20,провадження № 51-2331км21), від 01 лютого 2024 року (справа № 930/497/23, провадження № 51-4798км230).
На підставі ст. 46 КК України, суд керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 371, 372 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв'язку з його примиренням із потерпілими на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12025262020001063 від 25 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Речові докази:
- автомобіль марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику або законному володільцю, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2025 року.
- автомобіль марки ««Mercedes-Benz 1843 LS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику або законному володільцю, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 4457 (чотири тисячі п'ятдесят сім) гривень.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1