Справа № 638/3016/25
Провадження № 2/638/3310/25
10 червня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості за договором Monobank від 14.12.2021 у розмірі 11943,23 грн станом на 03.10.2024. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статтей 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 14.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.
Представник Позивача у судове засідання не з'явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, відзив на позовну заяву не надала.
Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова