10.06.2025
ЄУН 389/2143/21
Провадження №1-кп/389/168/21
10 червня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 за №12021121140000235 та 29.05.2022 за №12022121020000284, по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185КК України, -
В провадженні Знам'янського міськрайонного суду перебуває об'єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 за №12021121140000235 та 29.05.2022 за №12022121020000284, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не застосовано.
Оскільки ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з'являлася без повідомлення причин, тому ухвалами суду до обвинуваченої неодноразово застосовувався привід через органи Національної поліції. Разом з тим, приводи ОСОБА_4 не виконано, згідно з рапортами працівників поліції обвинувачена за місцем свого проживання відсутня, встановити її місцезнаходження виявилося неможливим.
У судовому засіданні прокурор просила оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання, оскільки останній неодноразово без поважної причини не з'являється до суду, проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим, що свідчить про її ухилення від виконання процесуальних обов'язків, та як наслідок, уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. За викладених обставин, прокурором також одночасно подане клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.06.2025 року о 15.22 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.06.2025 ОСОБА_4 доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним раніше клопотання, яке мотивував тим, що наявні вагомі докази обгрунтованості обвнувачення, обставин вчтнення злочинів, їх тяжкість, міра покарання, а також особи з урахуванням особи обвинуваченої, її бажання уникнути кримінальної відповідальності відповідно до вимог п.4 ст.184 КПК України, під час досудового розгляду встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5, ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду; незаонно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того ОСОБА_4 залишила місце проживання, оголошувалась судом у розшук, ці обставини можуть свідчити про схильність обвинуваченої до переховування, як способу поведінки, до якого вона може вдатися у випадку загрози своїм інтересам. Ці обставини є передумовами та можливістю втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду. Крім того, ОСОБА_4 не працює, постайного заробітку не має, не має офіцій ного джерела доходів, не заміжня, осіб на утриманні не має, з огляду на що вбачається, що вона не має міцних соціальних зв'язків, зкоїла злочини, за один з яких, у разі доведення вини, їй загрожує покарання у виді 8 років позбавлення волі. Отже, більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, прокурор у данному випадку не вбачає.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати щодо обвинуваченої більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для ув'язнення.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, враховуючи, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу обвинуваченої, особисті та соціальні обставини життя, а також її зв'язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків, тенденцію до вчинення нею кримінальних правопорушень, ухилення обвинуваченої від суду, в зв'язку з чим її оголошено в розшук, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.
З огляду на викладене та заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та обрати стосовно обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обираючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов'язків і не буде завідомо непомірним для неї.
Керуючись ст.177, 178, 179, 182, 183 КПК України, суд, -
Обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 15.22 год. години 9 червня 2025 року по 15.22 год. 08 серпня 2025 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 (двадцять п'ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 75700 (сімдесят п'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121020000876 від 27.10.2022; ПІБ особи, яка внесла заставу; застава за ОСОБА_4 (ЄУН №389/2143/21, провадження №1-кп/389/168/21); найменування суду, що виніс рішення.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченій.
На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1