Справа № 354/818/13-ц
Провадження № 6/354/2/25
про витребування доказів
10 червня 2025 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ковалюк О.М.,
за участі секретаря судового засідання ШлемкоГ.І.
представника заінтересованої особи Трегуб О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчеклопотання адвоката Трегуб О.А. про витребування оригіналу розписки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №354/818/13-ц.
04.04.2025 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» про витребування від ОСОБА_1 оригіналу розписки від 05.05.2024 й долучення її до матеріалів справи з метою призначення у справі комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступне питання: 1. Чи є розписка від 05 травня 2024 року копією або оригіналом? 2. Якщо розписка від 05 травня 2024 року має оригінальний рукописний текст то чи написаний він у той самий час (дату) яким датований? 3. Якщо розписка від 05 травня 2024 року має оригінальний рукописний текст, то чи написаний він ОСОБА_2 чи іншою особою?
Подане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що рішення суду було належно виконано шляхом сплати суми боргу на користь нового кредитора, що підтверджується долученою до заяви копією розписки, яка написана нібито власноруч ОСОБА_2 . Однак, наявна в матеріалах справи заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, на думку представника заінтересованої особи, по почерку і стилю власноручного написання відрізняється від тексту розписки. Дане клопотання заявлене банком для встановлення обставин, які мають значення для справи та безпосередньо впливають на результат її вирішення.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , а також представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» повторно не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, 30.04.2025подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення за наявними в матеріалах документами.
Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи, відтак суд ухвалив проводити судовий розгляд заяви за відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі наданих учасниками пояснень та доказів, які є в матеріалах справи.
Представник заінтересованої особи АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» Трегуб О.А., яка брала участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, підтримала подане клопотання з мотивів зазначених у ньому. Пояснила суду, що з огляду на матеріали справи й процесуальну поведінку заявника та його представника є сумніви, що така розписка була написана саме 05.05.2024, а не пізніше і власноручно ОСОБА_2 , а встановлення даної обставини має значення для вирішення даної справи. Крім того, враховуючи наявну інформацію про те, що ОСОБА_1 не перебуває на території України, відтак можливо оригінал розписки знаходиться у його адвоката Костіва Р.Я. чи у довіреної особи, яка передавала ОСОБА_2 кошти - ОСОБА_4 , просила суд витребувати у зазначених осіб оригінал розписки про яку йде мова.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання,заслухавши представника АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з мотивів відсутності в нього заборгованості, внаслідок добровільного виконання шляхом оплати готівкових коштів новому кредитору ОСОБА_2 , що підтверджується копією розписки від 05.05.2024.
З огляду на викладене, враховуючи мотивацію заявленого клопотання представником заінтересованої особи АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» суд дійшов висновку, що у ОСОБА_1 доцільно задовольнити заявлене представником АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» Трегуб О.А.клопотання та витребувати оригінал розписки від 05.05.2024, виданої ОСОБА_2 , яка є підставою звернення до суду з даною заявою та необхідна для призначення у справі комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи.
Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, -
Клопотання представника АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» задовольнити.
Витребувати у заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оригінал розписки від 05 травня 2024 року, виданої ОСОБА_2 про отримання ним грошових коштів в сумі 1 467 598,22 грн. від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .
Судове засідання по справі відкласти на 09 липня 2025 року на 14 год. 00 хв.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0917/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК
Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2025.