Справа № 347/1170/25
Провадження № 1-кс/347/444/25
10.06.2025 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 12025091190000132 від 16.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання,
10.06.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання, яке Автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження слідчому судді ОСОБА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 у справі № 347/1333/24, яка набрала законної сили 30.12.2024, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 15.05.2025 близько 20:50 год., рухаючись по вул. Черемшини, м. Косів, Косівського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «ТОYОТА RAV4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща.
За порушення Правил дорожнього руху України відносно ОСОБА_5 винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕНА № 4739873 від 15.05.2025 року, якою притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ознайомлено останнього із прийнятим рішенням.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються проведеними під час досудового розслідування слідчими діями: протоколом огляду відеозаписів, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення...».
У п. 184 рішенні у справі «Мерабішвілі проти Грузії» ЄСПЛ вказав, що обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:
п. 1 - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі.
Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.
Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та просить суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025091190000132 від 16.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР (а.с.2), також слідчим суддею досліджено копію рапорту від 15.05.2025 року (а.с.3), копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 року (а.с.4), копію протоколу огляду відеозапису від 20.05.2025 року (а.с.5-7), копію протоколу допиту свідка від 20.05.2025 року (а.с.8-9), копію постанови суду від 17.12.2024 року (а.с.10-11), копію повідомлення про підозру від 28.05.2025 року (а.с.12-13), копію протоколу рзяснення права на захист (а.с.14), копію протоколу допиту підозрюваного від 28.05.2025 року (а.с. 15-16), копію паспорта (а.с. 17), копії посвідчень (а.с. 18, 19), копії довідок КНП «Косівська ЦРЛ» (а.с. 20), копію характеристики (а.с. 21), копію розписки (а.с.22).
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Враховуючи вагомість доказів про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у інкримінованому злочині, вік та стан здоров'я (інвалід 2-ї групи, учасник бойових дій) підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного (не має утриманців, не працевлаштований, неодружений, з середньою освітою, не судимий, пенсіонер по інвалідності), клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
За змістом ч.1 ст.179 КПК України: з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, строком на 60 днів.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому на даний час проживає - с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області - без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали: до 08.08.2025 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених ухвалою слідчого судді обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1