04.06.2025 Справа №607/6704/25 Провадження №1-кп/607/1362/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211040002667 від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 12023211040002667 від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак захисники підтримали подане ними клопотання щодо проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження у закритому судовому засіданні. В обґрунтування якого зазначили, що обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження містять інформацію, що становить лікарську таємницю, яка є конфіденційною і не підлягає розголошенню відповідно до законодавства України, а відтак з огляду на особливості складу інкримінованого обвинуваченим злочину, з метою захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 та захисту інформації, що належить до інформації з обмеженим доступом, та прямої вказівки законодавця на можливість здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні щодо розгляду справи, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, сторона захисту звертається з вказаним клопотанням. Крім того, підтримали подане ними клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак просили проводити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_9 та представник потерпілої ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримали думку прокурора щодо проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, при вирішенні питання щодо того, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, суд дійшов до наступного висновку.
Вимоги ст. 27 КПК України визначають засади гласності та відкритості судового провадження. Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 27 КПК України).
Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод в пункті 1 статті 6 проголошує про те, що кожен має право на публічний розгляд його справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В рішенні «Шагін проти України» (Заява № 20437/05) зазначено, що забезпечення відкритості судового розгляду становить основоположний принцип, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції. Такий публічний характер судового розгляду гарантує сторонам у справі, що правосуддя не здійснюватиметься таємно, без публічного контролю; це також один із засобів підтримання довіри до судів. Здійснення правосуддя і, зокрема, судовий процес набувають легітимності завдяки гласності. Забезпечуючи прозорість здійснення правосуддя, гласність, таким чином, сприяє реалізації мети пункту 1 статті 6, а саме справедливому судовому розгляду, забезпечення якого є одним з основоположних принципів демократичного суспільства у значенні Конвенції (п. 56).
Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань сторони захисту щодо проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, враховуючи думку потерпілої, яка заперечує щодо проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, а також зважаючи на те, що суду не надано доказів наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини.
Таким чином, враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що в разі виявлення в ході судового розгляду підстав, визначених ч. 2 ст. 27 КПК України, які передбачають здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не позбавлений можливості вирішити це питання на будь-якій стадії судового провадження.
Також відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників та доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 291, 314, 314-1, 315-317 КПК України, суд,
В задоволенні клопотань сторони захисту щодо проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження у закритому судовому засіданні - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023211040002667 від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених, їхніх захисників, потерпілих та їхнього представника.
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області до початку розгляду кримінального провадження.
Роз'яснити представнику персоналу органу пробації необхідність забезпечення обвинуваченій ОСОБА_4 можливість реалізації права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.
Роз'яснити ОСОБА_4 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1