Ухвала від 10.06.2025 по справі 951/348/25

Справа № 951/348/25

Провадження №2-а/951/4/2025

УХВАЛА

10 червня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов слід залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.3 статті 161 КАС України, до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір ? збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне вказати, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення на суму 605 гривень 60 коп., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене позовну заяву слід залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв

Попередній документ
127986385
Наступний документ
127986387
Інформація про рішення:
№ рішення: 127986386
№ справи: 951/348/25
Дата рішення: 10.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Козівський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.10.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 06.06.2025
Предмет позову: адміністративний позов на постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.05.2025
Розклад засідань:
08.07.2025 14:00 Козівський районний суд Тернопільської області
17.07.2025 11:15 Козівський районний суд Тернопільської області
14.08.2025 15:30 Козівський районний суд Тернопільської області
22.10.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ЧАПАЄВ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ЧАПАЄВ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області
позивач:
Кельнер Олександр Йосафатович
Терлюк Олег Ярославович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Тернопільській області
представник відповідача:
Рівна Анастасія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ