Справа № 183/5620/25
№ 1-кс/183/1084/25
10 червня 2025 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратори Тернопільської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042350000629, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
Слідчий СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042350000629, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 06 червня 2025 року приблизно о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Воронівській у м. Самар Дніпропетровській області, зі сторони вул. Гетьманська в напрямку вул. Зіни Білої де в районі будинку №87А, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 від отриманих травм помер у автомобілі швидкої медичної допомоги.
07 червня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042350000629 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
06 червня 2025 року в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «Mitsubishi lancer» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить на праві власності та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце прописки: Дніпропетровська область, Дніпровський район Царичанська громада с. Бабайківка вул. Приорильська, будинок № 10, та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Олексія Цокура, 19.
07 червня 2025 року слідчим СВ Самарівського РВП вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.
Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що вищевказані предмети та речі мають значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З витягу з ЄРДР за № 12025042350000629 року від 07.06.2025 року слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали означеного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідча суддя встановила, що перелічене у клопотанні майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Mitsubishi lancer» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить на праві власності та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Встановлені обставини дають слідчому судді всі підстави для накладення арешту, з метою забезпечення збереження даних речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратори Тернопільської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042350000629, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi lancer» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить на праві власності та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов'язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1