Справа № 932/6170/25
Провадження № 1-кс/932/2349/25
09 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 червня 2025 року провадження по скарзі відкрито та призначено до розгляду на 09 червня 2025 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з'явився, проте, 08 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» та 09 червня 2025 року зареєстровано в програмі документообігу суду «Д-3» за вх. №23162, клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали, які подано на її обґрунтування, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається із скарги, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 , 28 вересня 2024 року звернувся засобами поштового зв'язку до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, з повідомленнями від 24 вересня 2024 року за вих. №1848/10574 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане повідомлення не було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не було розпочате.
Проте, у судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого повідомлення від 24 вересня 2024 року за вих. №1848/10574 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українивнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв'язку з наведеним, провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, підлягає закриттю, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1