№932/5590/25
09 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, місце роботи не відоме, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
27 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751193 від 29 березня 2025 року, складений інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Горсом С.В. стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до відомостей, викладених у протоколі «29.03.2025 року приблизно о 23 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, буд. 26, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався, лаявся на пересічних громадян, в стані алкогольного сп'яніння кидався під колеса машин, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов'язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.
Після дослідження матеріалів справи встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.
Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Стаття 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:
- копію рапорту інспектора-чергового ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Галкіна С.В. від 30 березня 2025 року, з якого вбачається, що 29 березня 2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №18052 від 29 березня 2025 року як хуліганство. В результаті опрацювання встановлено, що 29 березня 2025 року о 23:11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29 березня 2025 року о 23:11 за адресою: АДРЕСА_2 , маловідомий чолові років 45 кидається під автівки. Називає себе «спецназівець». Заявник познайомився з чоловіком щойно у маршрутному таксі. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По прибуттю екіпажу патрульної поліції було виявлено особу, пізніше встановленого як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно виражався в бік перехожих, кидався під колеса. Вищевказаного було затримано із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів - кайданків та доставлено до ВП №4. На ОСОБА_3 було складено постанову ГАБ 445316, протокол ВАВ 751194 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, протокол АЗ 057877 за ст. 260-263 КУпАП, протокол ВАВ 751193 за ст. 178 КУпАП.
- роздруківку інформації з бази даних «ARMOR» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Жодного доказу, будь то письмові пояснення особи, яка звернулась на службу 102, письмові пояснення свідків, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, записи з камер відеоспостереження, медичний висновок на підтвердження перебування особи у стані алкогольного сп'яніння, тощо, до протоколів працівниками поліції не долучено.
Суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не наділений повноваженнями збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку буде перебирати на себе повноваження сторони обвинувачення, що є недопустимим.
За таких обставин суддя вважає, що за відсутності будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутні підстави поза розумним сумнівом вважати, що він дійсно 29 березня 2025 року о 23-50 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння та порушував громадський порядок, тобто його вина не доведена сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 неможливо встановити наявність складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу інкримінованогоадміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Суддя О.О. Леміщенко