Постанова від 09.06.2025 по справі 199/7488/25

Справа № 199/7488/25

(3/199/4093/25)

ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2025 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «FOZZY» ТОВ «Експансія», за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, таємно викрала з полиці магазину товар (шоколадка ROSHEN LACMI - 4 шт., сендвіч - 1 шт.) загальною вартістю 363 грн. 08 коп.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?письмовою заявою ОСОБА_3 , в якій останній повідомляє про крадіжку 18 травня 2025 року майна, що належить ТОВ «Експансія», на суму 363,08 грн.;

?витягом з акту інвентаризації, відповідно до якого 18 травня 2025 року в гіпермаркеті «FOZZY» ТОВ «Експансія», за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, виявлено нестачу чотирьох позицій шоколаду ROSHEN LACMI та сандвіча з баликом в кількості 1 штука на загальну суму 363,08 грн.;

?довідкою про вартість ТОВ «Експансія», відповідно до якої вартість чотирьох шоколадок ROSHEN LACMI становить 69,49 грн., 71,80 грн, 79,9 грн та 76,99 грн. відповідно, вартість сандвіча з баликом становить 64,99 грн.;

?рапортом працівника патрульної поліції, яким зафіксовано виклик з магазину «ФОЗЗІ» за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, та складання протоколу на ОСОБА_2 адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд у межах складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 51 КУпАП оскільки вонавчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.06.2025

Попередній документ
127982921
Наступний документ
127982923
Інформація про рішення:
№ рішення: 127982922
№ справи: 199/7488/25
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.08.2025)
Дата надходження: 29.05.2025
Предмет позову: Дрібне викрадення чужого майна
Розклад засідань:
09.06.2025 08:40 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕНЧИШИН ФЕДІР МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
СЕНЧИШИН ФЕДІР МИРОНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мовчан Дар'я Олександрівна
стягувач (заінтересована особа):
ДСА України
УПП в Дн-вській обл