Ухвала від 09.06.2025 по справі 360/1123/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

09 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1123/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та забов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Донецького окружного адміністративного суду (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Донецького окружного адміністративного суду щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки, за статусом одинока матір за 2018 - 2024 робочі роки, загальним терміном 70 календарних днів;

- зобов'язати Донецький окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової соціальної відпустки, за статусом одинока матір за 2018 - 2024 робочі роки, загальним терміном 70 календарних днів.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ми (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме: належним чином завіреної копії ІНН коду.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя зазначає таке.

Положеннями статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Частиною другою статті 26 КАС України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 КАС України, а саме: територіальна підсудність справи за вибором позивача.

З документів, долучених до позовної заяви та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено таке:

- зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , місцем фактичного проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

- місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що місцем реєстрації позивача значиться місто Слов'янськ, юридичною адресою відповідача значиться також місто Слов'янськ, відповідно, суд, до якого позивач має право звернутися за територіальною підсудністю - Донецький окружний адміністративний суд.

За таких обставин, дана справа не підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Одночасно, суд зазначає, що позивач проживає у Полтавській області та має право подати клопотання про передачу справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне матеріали адміністративного позову передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 26, 29, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 360/1123/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та забов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяІ.В. Тихонов

Попередній документ
127982891
Наступний документ
127982893
Інформація про рішення:
№ рішення: 127982892
№ справи: 360/1123/25
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.12.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової соціальної відпустки