про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника
06 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15080/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про розгляд справи за участю представника відповідача у справі за позовом адвоката Астрюхіна Костянтина Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся адвокат Астрюхін Костянтин Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, з такими вимогами:
- визнати дії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо примусу Малиновської Олени Геннадіївни до написання заяви про звільнення за угодою сторін - протиправними;
- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженого Верховної Ради з прав людини від 16.08.2022 № 690/к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії із суб'єктами обробки персональних даних Департаменту у сфері захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Малиновську Олену Геннадіївну.
- стягнути з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.08.2022 по дату поновлення на посаді..
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін..
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 справу № 640/15080/22 прийнято до провадження. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.05.2025 від керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли письмові пояснення, у яких, серед іншого, відповідач просить здійснити розгляд справи за участю представника Секретаріату.
Розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення заяви (клопотання) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тому розгляд вказаного клопотання представника відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якої суд виходить з наступного.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки норми статті 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2022 визначено форму адміністративного судочинства для розгляду даної справи та порядок подання сторонами заяв по суті справи та доказів необхідних для повного та всебічного з'ясування обставин справи.
У межах спрощеного провадження участь представника може бути забезпечена шляхом подання відповідних письмових документів.
Процесуальні правила, що регулюють спрощене позовне провадження, не передбачають обов'язкового виклику сторін, якщо письмові матеріали справи дозволяють повноцінно розглянути всі спірні питання. Суд має право залишити розгляд справи без виклику сторін, якщо це не суперечить суті справи та забезпечує належний захист прав учасників.
Таким чином, з огляду на процесуальні норми, ефективність розгляду справи та повноту документального забезпечення, проведення судового засідання з викликом сторін не є необхідним у даній справі.
Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про розгляд справи за участю представника відповідача у справі за позовом адвоката Астрюхіна Костянтина Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Тихонов