Рішення від 09.06.2025 по справі 212/10663/24

Справа № 212/10663/24

2/212/419/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/10663/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

28.10.2024 року адвокат Малишевський О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав представник позивача просив шлюб розірвати.

08 листопада 2024 року на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 грудня 2024 року ухвалою суду за клопотанням ОСОБА_2 надано строк на примирення один місяць.

09.01.2025 року ухвалою суду поновлено провадження та надано подружжю строк на примирення - п'ять місяців.

09.06.2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

09.06.2025 року позивач та його представник у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, примирення з відповідачем не відбулось, проживають окремо більше 2 років.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, поважності причин своєї неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо.

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу вимог ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти позову не заперечував, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей .

Керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 2011 року, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1042.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна

Попередній документ
127981465
Наступний документ
127981467
Інформація про рішення:
№ рішення: 127981466
№ справи: 212/10663/24
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.06.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 28.10.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
04.12.2024 08:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
09.01.2025 08:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
09.06.2025 08:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕДЯШКІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕДЯШКІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Собко Володимир Вікторович
позивач:
Собко Оксана Сергіївна
представник позивача:
Малишевський Олексій Ігорович