Справа № 278/5241/24
09 червня 2025 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
До суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись із вказаним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст. 195 КАС України).
При цьому, суд зазначає, що повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.
Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи зміст клопотання, судом встановлено, що мотивами неможливості прибуття позивача в судове засідання є територіальна віддаленість місця розташування суду та фактичного місця роботи представника відповідача, а також введення воєнного стану.
Проте, зазначені доводи не є об'єктивними обставинами, які перешкоджають прибути відповідачу для участі у судовому засіданні для апеляційного розгляду справи.
Будь яких інших мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача не наведено.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити Департаменту патрульної поліції на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих сторонами документів.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.