Справа № 580/3523/25
09 червня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» - адвоката Моспана Віталія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснено Позивачці, що вказана справа підлягає розгляду та вирішенню за правилами цивільного судочинства.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/3523/25.
До Шостого апеляційного адміністративного суду з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» - адвоката Моспана Віталія Васильовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка обґрунтована введенням на всій території України воєнного стану, віддаленістю місцезнаходження представника Відповідача від місця розгляду справи
Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач зазначає наступне.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ураховуючи те, що представником Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» - адвокатом Моспаном Віталієм Васильовичем не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, клопотання подано менше ніж за п'ять днів до судового засідання, тому приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Також, звертаю увагу, що заходи запроваджені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зі змінами, не перешкоджають учасникам справи, зокрема представнику Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» - адвокату Моспану Віталію Васильовичу прибути до суду.
Таким чином, представником Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» - адвокатом Моспаном Віталієм Васильовичем не наведено об'єктивних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Також, вважаю за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.
Отже, на переконання судді-доповідача, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності представника Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» - адвоката Моспана Віталія Васильовича, а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.
Враховуючи викладене, клопотання представника Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» - адвоката Моспана Віталія Васильовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» - адвоката Моспана Віталія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Мельничук