Ухвала від 09.06.2025 по справі 640/13024/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/13024/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 24 квітня 2025 року та отримано відповідачем з урахуванням положень ч.6 ст.251 КАС України 24 квітня 2025 року о 18 год 19 хв.. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 26 травня 2025 року. Водночас апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 31 травня 2025 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 - генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» є особою з ІІ групою інвалідності, що підтверджується пенсійнним посвідченням та індивідуальною програмою реабілітації, згідно якої встановлено інсулінозалежний цукровий діабет, обмеження життєдіяльності ІІ ступеня (самообслуговування, навчання, трудова діяльність), медико-психологічні та когнітивні фактори, що обмежують повноцінну участь у процесуальній діяльності без супроводу.

Суд враховує обгрунтовані обставини щодо наявність інвалідності у апелянта, однак лише посилання на інвалідність не позбавляло позивача звернутися з апеляційною скаргою до суду у визначений строк, який передбачений нормами закону. При цьому апелянт не надає доказів, що визначені обмеження унеможливили звернення до суду саме у визначений період, тобто у місячний строк з моменту отримання оскаржуваного рішення.

За таких обставин, суд не вбачає поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно з метою усунення визначених цією ухвалою недоліків апеляційної скарги надати до суду:

- обгрунтовану заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин, які, на переконання апелянта, є поважними для його поновлення;

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Попередній документ
127979997
Наступний документ
127979999
Інформація про рішення:
№ рішення: 127979998
№ справи: 640/13024/21
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.08.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
28.10.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАЛАСЬ Т П
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алего"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алего"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего»
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ