Ухвала від 09.06.2025 по справі 320/38996/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 червня 2025 року Київ № 320/38996/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області.

Просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 156/4-1036 від 12.03.2024;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області по списанню коштів на підставі рішення № 156/4-1036 від 12.03.2024 в сумі 9416009 грн. з рахунку позивача;

- стягнути на користь позивача з відповідача 941609 грн.

Відповідно до ухвали від 13.09.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Цією ж ухвалою витребувано від відповідача: усіх належним чином завірених доказів та матеріалів, що були використані відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення № 156/4-1036 від 12.03.2024; пояснення щодо спірних відносин.

Від відповідача витребуваних доказів не надійшло; ухвала суду від 13.09.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 15.09.2024, про що свідчить довідка від 16.09.2024 про доставку електронного листа.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у повторному витребуванні додаткових доказів від відповідача.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 160, 179, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повторно витребувати від Головного управління ДПС у Київській області:

- усіх належним чином завірених доказів та матеріалів, що були використані відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення № 156/4-1036 від 12.03.2024;

- пояснення щодо спірних відносин.

Витребувані докази подати через канцелярію суду не пізніше п'яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у силу вимог частини дев'ятої статті 79 Кодексу, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.

Попередній документ
127974875
Наступний документ
127974877
Інформація про рішення:
№ рішення: 127974876
№ справи: 320/38996/24
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.01.2026)
Дата надходження: 16.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій