про прийняття адміністративної справи до провадження
09 червня 2025 року м. Київ № 640/12281/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Апарату Верховної Ради України визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, у якому просить суд :
- визнати протиправною бездіяльність Апарату ВРУ щодо неналежного розгляду вимоги про розрахунок від 22 червня 2022 року;
- стягнути з Апарату ВРУ на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 53 166,32 грн;
- стягнути з Апарату ВРУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20 червня 2022 року до дня фактичного розрахунку відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України;
- визнати протиправними дії Апарату ВРУ щодо неврахування у вислугу років періоду навчання ОСОБА_1 в аспірантурі Київського національного університету імені Тараса Шевченка з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року, а також періоду роботи з 01 грудня 2013 року по 10 жовтня 2017 року на посаді асистента кафедри правосуддя КНУ імені Тараса Шевченка;
- визнати протиправними та скасувати розпорядження керівника Апарату ВРУ № 362-к від 21 лютого 2020 року, № 598-к від 31 березня 2020 року, № 1290-к від 17 серпня 2020 року та № 1394-к від 19 серпня 2021 року в частині встановлення ОСОБА_1 занижених надбавок за вислугу років;
- зобов'язати Апарат ВРУ врахувати стаж державної служби ОСОБА_1 на дату її прийняття на роботу - 25 лютого 2020 року - як 6 років 11 місяців 10 днів;
- зобов'язати Апарат ВРУ здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 25 лютого 2020 року по 20 червня 2022 року з урахуванням належного стажу та відповідних надбавок, включно з відпускними, допомогою на оздоровлення та іншими виплатами, а також виплатити недоотриману заробітну плату з урахуванням вже проведених виплат.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено частково, а саме :
- визнано протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо нерозгляду вимоги про розрахунок від 22 червня 2022 року Керівником Апарату Верховної Ради України;
- визнано протиправними дії Апарату Верховної Ради України щодо невключення до стажу державної служби ОСОБА_1 станом на дату її прийняття на роботу (25 лютого 2020 року) періоду навчання в аспірантурі Київського національного університету імені Тараса Шевченка з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року та періоду роботи з 01 грудня 2013 року по 10 жовтня 2017 року на посаді асистента кафедри правосуддя КНУ імені Тараса Шевченка;
- зобов'язано Апарат Верховної Ради України врахувати стаж державної служби станом на дату прийняття на роботу ОСОБА_1 (25 лютого 2020 року) 6 років 11 місяців та 10 днів, зарахувавши у вислугу років (стаж державної служби) період навчання ОСОБА_1 в аспірантурі Київського національного університету імені Тараса Шевченка з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року та період роботи з 01 грудня 2013 року по 10 жовтня 2017 року на посаді асистента кафедри правосуддя КНУ імені Тараса Шевченка;
- вийдено за межі позовних вимог та зобов'язано Апарат Верховної Ради України внести зміни у розпорядження Керівника Апарату Верховної Ради України №362-к від 21 лютого 2020 року, №598-к від 31 березня 2020 року, №1290-к від 17 серпня 2020 року, №1394-к від 19 серпня 2021 року в частині встановлення ОСОБА_1 розміру надбавки за вислугу років, виходячи з наявного у неї стажу державної служби станом на дату прийняття на роботу (25 лютого 2020 року) 6 років 11 місяців та 10 днів;
- зобов'язано Апарат Верховної Ради України здійснити перерахунок заробітної плати (враховуючи усі надбавки, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, а також відпускних, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань тощо) відповідно до Закону України «Про державну службу» за період роботи ОСОБА_1 з 25 лютого 2020 року по 20 червня 2022 року, виходячи з наявного у неї стажу державної служби станом на дату прийняття на роботу (25 лютого 2020 року) 6 років 11 місяців та 10 днів, та виплатити недоплачені суми заробітної плати ОСОБА_1 її з урахуванням вже здійснених виплат за цей період;
- стягнуто з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 відповідно до стаття 117 Кодексу законів про працю України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20 червня 2022 року по день фактичного розрахунку;
- в іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 відповідно до стаття 117 Кодексу законів про працю України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20 червня 2022 року по день фактичного розрахунку.
У цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення з Апарату Верховної Ради України на її користь відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20 червня 2022 року по день фактичного розрахунку відмовлено.
В іншій частині - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 22.05.2025 касаційну скаргу Апарату Верховної Ради України задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року скасовано, а справу № 640/12281/22 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лисенко В.І.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти до провадження адміністративну справу №640/12281/22.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням усіх наявних доказів та матеріалів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.