09 червня 2025 року Справа № 280/3529/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 209 736,20 гри. з яких:
- у сумі 193 602,65 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, які зарахувати: р/р UA878999980333119341000008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11010500;
- у сумі 16 133,55 грн. по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, які зарахувати: р/р ; отримувач - ГУК у Запорізький області/Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11011001.
Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
03.06.2025 представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№27524), в якому просить зупинити провадження по справі № 280/3529/25 з причини об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №280/3971/25, в якій розглядається питання скасування податкової вимоги, на підставі якої виник податковий борг, який позивач в даній справі просить стягнути.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, виключно до набрання в ній законної сили судовим рішенням.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Водночас, суд наголошує, що предметом адміністративного позову у даній справі є стягнення податкового боргу, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору, сума яких самостійно визначена відповідачем під час подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік.
Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
З огляду на вищенаведені норми податкового законодавства, оскарження відповідачем податкової вимоги про сплату грошового зобов'язання, самостійно визначеного відповідачем, об'єктивно не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки не впливаєт на факт узгодженості такого зобов'язання.
Враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду справи №280/3529/25 до вирішення справи №280/3971/25, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Соколової Наталі Іванівни, про зупинення провадження у справі № 280/3529/25 до вирішення справи №280/3971/25, в якій розглядається питання скасування податкової вимоги - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О.Семененко