Справа № 642/4405/19 Номер провадження 11-кп/814/800/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
05 травня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження 42019220000000382 від 05.06.2019, за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2024 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
Цією ухвалою кримінальне провадження № 42019220000000382 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції зазначив, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018220000000661 з якого в подальшому було виділено матеріали кримінального провадження № 42019220000000382, було продовжено до 25.06.2019, при цьому жодних клопотань з боку органу досудового розслідування чи прокуратури щодо уточнення строку досудового розслідування до слідчого судді не надходило. Обвинувачений та захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження протягом одного дня, а саме 07.06.2019, обвинувальний акт ними отримано 25.06.2019.
Супровідним листом Прокуратури Харківської області від 27.06.2019 за вих. № 15/1-382-19, на адресу Ленінського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019220000000382 по обвинуваченню ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та зареєстрований канцелярією зазначеного суду 27.06.2019 за вхідним номером 15930/19.
Таким чином, суд першої встановив, що при направленні обвинувального акту до суду 27.06.2019 прокурором було порушено строки досудового розслідування, встановлені ухвалою слідчого судді, яка є чинною, не змінена та не уточнена.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На підтвердження своїх вимог прокурор зазначає, що 27 вересня 2018 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру, тобто досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися до 27 листопада 2018 року включно.
Слідчий двічі звертався з клопотання про продовження строку досудового розслідування, а слідчий суддя продовжував його строк до 6 та 9 місяців відповідно. Є очевидним, що 9-ти місячний строк у зазначеному кримінальному провадженні спливав 27.06.2019, а не 25.06.2019, як помилково зазначено в ухвалах слідчих суддів про продовження строку досудового розслідування.
Стаття 295-1 КПК України визначає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а ч. 8 зазначеної статті закріплює вимоги до ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, а саме, що вона повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК України, а також повинна містити новий визначений строк досудового розслідування.
Враховуючи викладене перебіг строку досудового розслідування, який не був закінчений до 27.06.2019, продовжився й останнім його днем було 28.06.2019, тому, на думку апелянта прокурор склав обвинувальний акт і надіслав його до суду в межах строку, визначеного ст. 219 КПК.
Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданої ним апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 цієї статті Кодексу досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. У ч. 4 ст. 219 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
У поданій апеляційній скарзі апелянт стверджує, що слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова під час ухвалення рішення про задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000661, з якого в подальшому було виділено матеріали кримінального провадження № 42019220000000382 щодо ОСОБА_8 , допустився помилки, та в ухвалі від 16.11.2018 продовжив строк досудового розслідування до 25.03.2019 (замість правильного 27.03.2019) та в ухвалі від 20.03.2019 - до 25.06.2019 (замість правильного 27.06.2019), а тому обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, а саме 27.06.2019.
Такі доводи прокурора, на думку колегії суддів, є безпідставними, виходячи з наступного.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2028 задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000661 від 13.05.2018 та продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до 25.03.2019 (т.4, а.с.60). В подальшому, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2028 було задоволено аналогічне клопотання слідчого також було задоволено та продовжено строк досудового розслідування № 42018220000000661 від 13.05.2018 до 25.09.2019 (т.4, а.с.61).
Указані судові рішення набрали законної сили, у апеляційному порядку не оскаржувались та є чинними.
Крім того, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 (Справа № 646/5836/18 провадження 1-во/646/3/25 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу 16 Харківської обласної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №42018220000000661 від 13.06.2018 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 (справа №646/5836/18, провадження №1-кс/646/6894/2018), в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 (справа №646/5836/18, провадження №1-кс/646/2030/2019) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018220000000661 щодо правильності встановлення строку досудового розслідування 27.03.2019 та 27.06.2019 відповідно.
За наслідками апеляційного розгляду, ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 02.05.2025 ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 про відому у задоволенні клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалах слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 та від 20.03.2019 залишена без змін.
За викладених вище обставин, коли строк досудового розслідування піддавався неодноразовому судовому контролю, твердження прокурора про те, що суд, при визначені кінцевого строку досудового розслідування, припустився помилки в його обрахунку є неспроможними.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Колегія суддів вважає, що місцевий суд належно перевірив підстави для закриття кримінального провадження, навів в ухвалі відповідні мотиви та норми закону, з яких виходив, постановляючи оскаржуване рішення.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали суду, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4