Ухвала від 09.06.2025 по справі 761/24151/24

Справа № 761/24151/24

Провадження № 1-кс/761/15309/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою за №37483 від 01.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою за №37483 від 01.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що в йогопровадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить зобов'язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про нібито вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . В той же час, суддя ОСОБА_5 є діючою суддею Шевченківського районного суду м. Києва. З огляду на викладене, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості як слідчого судді при розгляді скарги.

Вказана обставина може створити у сторін явлення про упередженість, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, унеможливлює участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаної скарги в якості слідчого судді, а тому з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства України суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Між тим, зі змісту заяви вбачається, що останній просить здійснювати її розгляд за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши заяву судді, скаргу з долученими до неї матеріалами, суд проходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями статей 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

При цьому, встановлені обставини, передбачені положеннями ст. 75 КПК України, за яких слідчий суддя ОСОБА_3 не може здійснювати розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою за №37483 від 01.07.2024 року, оскільки ОСОБА_4 у своїй заяві просить зобов'язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, яке на її думку вчинене суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

При цьому суддя ОСОБА_5 є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва і саме ця обставина може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об'єктивності і неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватись присяги судді та правил суддівської етики.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою за №37483 від 01.07.2024 року, а тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75,76 80-81, 372, 376 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою за №37483 від 01.07.2024 року.

Відведеного слідчого суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
127972033
Наступний документ
127972035
Інформація про рішення:
№ рішення: 127972034
№ справи: 761/24151/24
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.01.2026)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 09.01.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
28.11.2024 13:40 Шевченківський районний суд міста Києва
25.12.2024 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.05.2025 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
09.06.2025 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
23.07.2025 08:00 Шевченківський районний суд міста Києва
15.09.2025 08:35 Шевченківський районний суд міста Києва
05.12.2025 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГЛЯНЬ ОЛЕКСІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
КОВТУНЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МІХЄЄВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРДІНА ОКСАНА ПЕТРІВНА
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК МАРИНА СТАНІСЛАВІВНА
БУГІЛЬ ВОЛОДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГЛЯНЬ ОЛЕКСІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ГОЛУБ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
КОВТУНЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МІХЄЄВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРДІНА ОКСАНА ПЕТРІВНА
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ