Справа № 761/38122/24
Провадження № 2-а/761/332/2025
09 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючий судя: Волошин В.О.
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Київ заяву представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - Нишпал Ірини Віталіївни про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана адміністративна справа.
07 лютого 2025р. до суду надійшла заява від представника відповідача, в якій остання просить залишити без розгляду дану позовну заяву на підставі ст. 123 КАС України, у зв'язку з пропуском позивачем процесуального строку.
Суд вивчивши зміст клопотання сторони позивача приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволенню, з огляду на наступне.
Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише після отримання її копії засобами поштового зв'язку та протягом десяти днів звернувся до суду з позовом.
Представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві не надала суду доказів на підтвердження тієї обставини, що позивачу стало відомо про постанову раніше ніж він її отримав засобами поштового зв'язку.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 123, 240 КАС України, суд, -
Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - Нишпал Ірини Віталіївни про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: