Справа №523/6232/25
Провадження №1-кп/523/1264/25
09 червня 2025 року м. Одеса
Пересипський (Суворовський) районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62025150020001005, внесеному до ЄРДР 26.02.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді оператора-кулеметника 3 відділення радіоелектронної боротьби 1 взводу радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної роботи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
14.04.2025 року в провадження судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло для розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону м.Одеси ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке ухвалою судді від 18.04.2025 року призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На обґрунтування клопотання прокурором надано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_2 щодо подальшого проходження військової служби ОСОБА_6 у цій військовій частині, а також письмову згоду вказаного підозрюваного на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Під час підготовчого провадження прокурором ОСОБА_4 до суду було подане клопотання ОСОБА_3 щодо уточнення анкетних даних підозрюваного ОСОБА_6 (щодо дати народження), а захисник ОСОБА_5 , у свою чергу, подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, в обґрунтування якого надала письмову згоду командира іншої військової частини - НОМЕР_3 на подальше проходження військової служби підозрюваним в цій військовій частині та згоду останнього на звільнення його від кримінальної відповідальності з подальшим проходженням військової служби у цій же військовій частині.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане прокурором ОСОБА_3 клопотання, просив задовольнити його та звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а провадження у справі закрити, оскільки вказаний підозрюваний добровільно звернувся до прокурора з наміром продовження військової служби та надав письмову згоду командира військової частини НОМЕР_2 щодо погодження питання проходження військової служби підозрюваним.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши клопотання прокурора та захисника, перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
У підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення, зокрема, про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією рф проти України 24 лютого 2022 року о 05.30 год. на території України введено воєнний стан, дію якого у подальшому Указами Президента України і Законами України продовжено до теперішнього часу.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а з огляду на ч.9 ст.615 цього ж Кодексу під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
За внесеним у вказаному кримінальному провадженні клопотанням прокурора, ОСОБА_7 підозрюється у самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Означене кримінальне правопорушення є злочином з формальним складом і вважається закінченим з моменту вчинення передбаченої диспозицією норми КК України дії (бездіяльності), а в разі вказівки закону на кілька альтернативних діянь - з моменту повного виконання хоча б одного з діяння.
Як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання і встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на посаді оператора-кулеметника 3 відділення радіоелектронної боротьби 1 взводу радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної роботи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби, в умовах воєнного стану, 27.01.2025 року о 09:30 годині, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка фактично дислокувалась в АДРЕСА_2 (більш точне місце не вказується у зв'язку з дією воєнного стану), та ухилився від її проходження, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи з обов'язками військової служби, до часу його прибуття 03.04.2025 року до приміщення Військової служби правопорядку по АДРЕСА_3 . де повідомив про себе слідчого ДБР.
Отже, дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.5 ст.407 КК України, а саме: самовільне залишення військовослужбовцем військової частини, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
При цьому, з наданих в суді пояснень підозрюваного ОСОБА_6 слідує, що фактично його підрозділ військової частини НОМЕР_1 дислокувався на території АДРЕСА_2 , звідки він скоїв самовільне залишення цієї військової частини, а 03.04.2025 він прибув до приміщення ВСП в АДРЕСА_2 , де повідомив про себе слідчого ДБР. Просить задовольнити клопотання захисника і прокурора та направити його для подальшого проходження військової служби у військову частини НОМЕР_3 .
Таким чином, з викладених у внесеному до суду клопотанні прокурора фактичних обставин кримінального правопорушення та висунутої ОСОБА_6 підозри вбачається, що останній, за версією органу досудового розслідування, скоїв самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , а до слідчого ДБР звернувся в приміщенні ВСП по вул..Незалежності (Армійська) в м.Одесі, що виходячи з меж поділу районів м.Одеси не належить до територіальної підсудності Пересипського районного суду м.Одеси.
Водночас, положеннями ч.1 ст.32 КПК України передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Отож, як вбачається зі змісту наведеної норми закону, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов'язує з дією, яку зобов'язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії, у даному випадку, - місцем складення внесеного до суду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Разом із тим, подане до суду клопотання у кримінальному провадженні №62025150020001005, внесеному до ЄРДР 26.02.2025 року, щодо ОСОБА_6 за ч.5 ст.407 КК України, складено 10.04.2025 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у приміщенні Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за адресою: м.Одеса, вул.Незалежності 18, що належить до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.
Аналогічний підхід щодо визначення форми і місця прийняття прокурором рішення про закінчення досудового розслідування кримінального провадження та оцінки дотримання правил територіальної підсудності кримінального провадження за тотожних обставин вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України застосував Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 12.03.2024 (справа №591/3571/23).
Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України визначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення а за ч.ч.1, 2 ст.34 вказаного Кодексу, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги наведені обставини та судову практику Верховного Суду, законодавчі приписи щодо безумовного скасування судових рішень у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності, суд у контексті ч.1 ст.32, ст.34 КПК України дійшов висновку про направлення прокурором клопотання стосовно ОСОБА_6 до Пересипського (Суворовського) районного суду м.Одеси з порушенням правил територіальної підсудності та встановив наявність достатніх підстав для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, внесене під час підготовчого провадження і наявне у матеріалах справи клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, - підлягає також передачі для розгляду до належного суду через Одеський апеляційний суд.
Керуючись ст.ст.32, 34, 283, 288, 314, 369-372, 615 КПК України, суд
Внести до Одеського апеляційного суду подання про направлення клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62025150020001005, внесеному до ЄРДР 26.02.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а також аналогічного клопотання захисника ОСОБА_5 , для розгляду до Приморського районного суду м.Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Копію ухвали надати для відома заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1