Справа № 523/10892/25
Провадження №2/523/5049/25
"06" червня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву, що надійшла на адресу суду через систему «Електронний суду» Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (23494714, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
21.03.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 08- 665/035-303 Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариста «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.
Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 450 000,00 грн.
Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року, справа № 523/9247/15-ц на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 08-665/035-303 від 21.03.2008 року, в розмірі 1 328 775,24 грн.
Таким чином, в результаті не виконання рішення суду та умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов'язання встановленого рішенням суду яка станом на 23.02.2022 року становить - 457 900,04 грн.
З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України заборгованість та понесені судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Судом 06.06.2025 року отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Пересипського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом - ч.1 ст.27 ЦПК України.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана - ст. 32 ЦПК України.
Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).
На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, не підсудна Пересипському районному суду міста Одеси, у зв'язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - передати на розгляд до Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: