Справа № 947/14582/22
Провадження № 1-кп/947/299/25
04.06.2025 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021150020000357 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про призначення судової експертизи відео - звукозаписів, на вирішення, якої захисник просив поставити питання, зазначені в письмовому клопотанні. Відповідно до наведених у клопотанні мотивів, метою призначення експертизи є дослідження питань щодо автентичності та оригінальності відео-, звукозаписів, що містяться на матеріальних носіях інформації, що має значення для належної оцінки змісту зафіксованих на них розмов на предмет їх достовірності.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , клопотання сторони захисту є не вмотивованим, необґрунтованим та таким що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та законодавчих актів України. Так, у вказаному клопотанні сторона захисту зазначає, що згідно матеріалів кримінального провадження, аудіо та відеозаписи додані до протоколів проведення НСРД від 02.11.2021 та 29.10.2021 викликають сумніви у їх автентичності тому, що оригінали записів містяться на картах пам?яті MSD, частина яких відсутня у матеріалах провадження, а суду надані копії на DVD-R дисках. Також сторона захисту зазначає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні дані, щодо залучення спеціаліста при створенні копій аудіо, відеозаписів, що містяться на DVD-R дисках, та надані суду як докази. У ході судового розгляду до матеріалів справи стороною обвинувачення долучено протокол виготовлення дублікатів проведених негласних слідчих дій від 21.06.2022 згідно якого виготовлення відповідних дублікатів НСР Д здійснено слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 за участю спеціаліста - головного спеціаліста (з інформаційних технологій) відділу режимно-секретної роботи та захисту інформації Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 3 огляду на викладене, виготовлення вищевказаних дублікатів здійснено у відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України, а твердження сторони захисту з даного приводу не відповідає дослідженим у ході судового розгляду матеріалам справи.Крім того, стороною захисту вказано, що у матеріалах справи відсутні дані, яким чином ОСОБА_8 здійснював записи розмов по мобільному телефону між ним та ОСОБА_5 , а також при особистій зустрічі - на відео реєстратор або диктофон. З даного приводу слід зазначити, що згідно положень ч. 1 ст. 246 КПК НСРД є різновидом слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, а тому відомості про назви та характеристики технічних засобів, які застосовувалися при їх проведенні, обґрунтовано не наведені в протоколах за результатами НСРД. Такий висновок відповідає позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі ККС ВС), викладеній в постановах від 07 жовтня 2020 року (справа N?725/1199/19), від 20 травня 2020 року (справа N?585/1899/17), від 22 жовтня 2021 року (справа N?487/5684/19). Також у клопотанні зазначено, що зі слів ОСОБА_5 , розмови, аудіозапис яких міститься на дисках доданих до протоколу НСРД від 02.11.2021, змонтовані у вигідному для обвинувачення сенсі, на записі міститься не її голос, а імітація начебто її розмов (голосу). У даному випадку слід звернути увагу суду на те, що сторона захисту в повному обсязі ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, у тому числі з матеріальними носіями інформації за результатами негласних слідчих (розшукових) дій. Разом з тим, в ході досудового розслідування стороною захисту сумнівність відео-, звукозаписів, які містяться на матеріальних носіях інформації не ставилась та клопотання про проведення експертного дослідження щодо цих записів не подавалось.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, письмові заперечення прокурора, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст.242, 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч.1 ст.332 КПК України, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Згідно з правовою позицією Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.11.2019 року у справі № 420/1667/18, обов'язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об'єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч.1 ст.242 КПК у редакції Закону №1261-VII); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч.2 цієї норми.
Оцінивши доводи клопотання захисника, враховуючи ту обставину, що відомості, отримані під час проведення вказаних у клопотанні захисника негласних слідчих (розшукових) дій, мають істотне значення для справи, та оскільки проведення таких слідчих дій мало на меті доказування вчинення злочину, який, ставиться в вину, зокрема, обвинуваченій ОСОБА_5 , а також те, що для з'ясування питання автентичності та оригінальності досліджених відео-, звукозаписів необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про існування правових підстав для призначення судової експертизи відео-, звукозаписів у даному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 поставили під сумнів щодо автентичності відео-, звукозаписи додані до протоколів проведення НСРД від 02.11.2021 року та 29.10.2021 року, тому, що оригінали записів містяться на картках пам'яті МSD, частина яких відсутня в матеріалах провадження, до суду надані копії на DVD дисках. Тим самим, на думку захисту порушені приписи ст.. 99 КПК України, ст.. 107 ч.3 КПК України, не надано стороною обвинувачення усіх оригінальних примирників технічних носіїв інформації.
Відтак, відповідно до вимог ст.ст.242, 332 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_4 та призначити судову експертизу відео-, звукозапису, в рамках якої здійснити дослідження відео-, звукозаписів, отриманих в ході проведення негласних слідчих розшукових дій від 02.11.2021 року та 29.10.2021 року, доручивши її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надавши необхідні матеріали для проведення такої експертизи, що сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.
При цьому, суд надає експертам для вирішення питань експертизи усі необхідні матеріали кримінального провадження, які надано суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 350, 332, 369-372, 392 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової експертизи відео - звукозаписів, задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні 62021150020000357 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи містять аудіозаписи, відео звукозаписи розмов ознаки монтажу ?
2)Яка давність виготовлення наданих фонограм?
3)Чи є на представлених для дослідження технічних носіях голос ОСОБА_5 , якщо так, то на яких конкретно?
Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 62021150020000357 від 20.10.2021 року, справа 947/14582/22.
Копію ухвали направити для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська 8).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1