Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/220/25
Провадження № 2-п/499/3/25
про скасування заочного рішення
09 червня 2025 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника відповідача адвоката Мурашко Івана Сергійовича (далі також - представник відповідача) розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке
09 травня 2025 року адвокат Мурашко Іван Сергійович в інтересах відповідача подав до суду заяву від 09 травня 2025 року про перегляд заочного рішення від 14 квітня 2025 року, яке ухвалив Іванівський районний суд Одеської області (далі також - заочне рішення від 14 квітня 2025 року) в цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати судове рішення і призначити справу до розгляду (далі також - заява від 09 травня 2025 року, заява).
Суд вирішує питання за заявою.
2. Учасники судового провадження висловили таке
2.1. Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити заву.
2.2. Представник позивача, відповідач до судового засідання не з'явилися про причини свого неприбуття суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені належно про час, дату та місце розгляду справи.
3. Суд встановив такі фактичні обставини
3.1. Іванівський районний суд Одеської області заочним рішенням від 14 квітня 2025 року стягнув з відповідача на користь відповідача заборгованість у загальному розмірі 43600 (сорок ти тисячі шістсот) гривень та сплачену суму судового збору в розмірі 3028 гривень (а.с.51-56).
3.2. Представник відповідача в заяві від 09 травня 2025 року зазначає таке: починаючи з 03 квітня 2023 року відповідач проходить військову службу за мобілізацією та не проживає за місцем реєстрації; відповідач не міг отримувати поштові відправлення, зокрема й судові повістки через фактичну відсутність за адресою реєстрацією; позивач не надав будь-яких доказів, того що договір укладався в електронній формі, факт створення відповідачем електронного кабінету, підписання кредитного договору електронним цифровим підписом; платіжне доручення не є доказом сплати грошових коштів; нарахування відсотків поза межами строку кредитування є протиправною (далі - обґрунтування).
29 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Чечельницька Антоніна Олексіївна подала до суду заяву в якій зазначила таке: сторони узгодили розмір кредиту (позики), грошову одиницю в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором; відповідач власноруч заповнив відповідні форми на сайті; відсутні підстави для скасування заочного рішення від 14 квітня 2025 року; представник відповідача не зазначив жодних обставин, які б свідчили про поважність причин неприбуття відповідача в судове засідання, а також причин неподання відзиву.
3.3. Відділ адресно-довідкової роботи при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області надав інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка свідчить, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 .
Поштове повідомлення свідчить, що копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та рішення від 14 квітня 2025 року направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, проте не було вручене з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».
Довідка видана командиром військової частини НОМЕР_1 від 26 квітня 2025 року №1135 свідчить, що відповідач перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 76).
4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі
4.1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1, 2, 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (частина 1, 2, 3 статті 284 ЦПК).
Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (частина 1 статті 287 ЦПК).
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 288 ЦПК).
4.2. Суд, вважає, що обставини та докази, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, за умов відсутності доказів фактичного отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та заочного рішення від 14 квітня 2025 року.
4.3. Суд констатує, що складність справи, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, та поведінка учасників справи вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного й всебічного встановлення обставин справи.
Тож суд, задля забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, вважає можливим здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, та почати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
5. Висновок суду такий
З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо необхідності скасування заочного рішення і призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 259, 260, 261, 268, 287, 288 ЦПК, суд,
1. Задовольнити заяву від 09 травня 2025 року.
2. Скасувати заочне рішення від 14 квітня 2025 року, яке ухвалив Іванівський районний суд Одеської області в цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче судове засідання.
5. Продовжити підготовку справи до розгляду та вчинити такі процесуальні дії:
- учасники справи повідомляються, що підготовче судове засідання відбудеться об 09 годині 00 хвилин 07 липня 2025 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області;
- відповідачу роз'ясняється право надіслати до суду: відзив на позовну заяву, який подається з додержанням вимог статті 178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також зустрічний позов, який подається з додержанням вимог статей 175-177, 193-194 ЦПК, у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня оголошення ухвали про скасування заочного рішення в справі; заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180 ЦПК у строк протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив;
- відповідачу роз'ясняється, з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180, частини 2 статті 191 ЦПК, що копія відзиву, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечення до суду та до відзиву, заперечення додаються підтверджуючі документи їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи, а у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;
- позивачу роз'ясняється право надіслати до суду відповідь на відзив, який подається з додержанням вимог статті 179 ЦПК, у строк протягом п'яти днів із дня отримання відзиву;
- позивачу роз'ясняється, з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, що копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;
- учасникам справи роз'ясняється, що вони зобов'язані подати до суду усі наявні, належні, допустимі, достовірні, достатні докази;
- учасникам справи повідомляється про можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/ із зазначенням індивідуального номеру провадження;
- призначити справу до розгляду по суті визначивши дату, час і місце проведення першого судового засідання.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
8. Повний текст ухвали складено 09 червня 2025 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК